Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А21-5070/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2009 года

Дело №А21-5070/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-888/2009) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Калининграде (межрайонное)

на определение Арбитражного суда Калининградской области

от 25.11.2008 по делу №А21-5070/2008 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Калининграде (межрайонное)

к ООО "Центр жилищных инициатив-5"

об отсрочке и рассрочке исполнения решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (далее – УПФ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищных инициатив-5» (далее – Общество, Должник) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 910 001 руб.

Решением от 07.10.2008 суд удовлетворил заявление.

Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении до 01.03.2009 отсрочки исполнения решения суда, а с марта 2009 года по декабрь 2010 года (включительно) - рассрочку исполнения на 22 месяца в порядке, установленном в графике погашения долга.

Определением от 25.11.2008 суд первой инстанции предоставил Обществу отсрочку исполнения решения суда от 07.10.2008 до 01.03.2009, а с 01.03.2009 – рассрочку сроком на двадцать два месяца с выплатой долга в следующем порядке: с марта 2009 года по декабрь 2010 года (включительно) по 41 363,68 руб. ежемесячно.

В апелляционной жалобе УПФ просит отменить определение от 25.11.2008, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не учел права застрахованных лиц – работников организации, на своевременное и полное пенсионное обеспечение, которые в данном случае являются приоритетными и не могут зависеть от желания плательщика страховых взносов обеспечить себе наиболее благоприятный режим погашения присужденной ко взысканию задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. Правоотношения по обязательному пенсионному страхованию носят трехсторонний характер, в связи с чем, суд должен учитывать и интересы застрахованных лиц.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Общество ссылается на тяжелое финансовое положение. Общество указывает, что осуществляет деятельность по обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов на основании договоров, заключенных с МКП «Управляющая компания Балтийского района». Задолженность МКП «Управляющая компания Балтийского района» за выполненные работы и оказанные услуги по данным договорам составляет 8 789 302,26 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2008. График погашения задолженности в настоящее время находится на согласовании. Ориентировочный срок начала погашения задолженности – март 2009 года.

Из справки банка от 24.11.2008 видно, что Общество не располагает достаточными денежными средствами для единовременного погашения в полном объеме задолженности по страховым взносам. Данные обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта.

Суд, удовлетворяя заявление, установил, что Общество имеет задолженность по выплате заработной платы работникам за август-октябрь 2008 года в сумме 2 154 917,95 руб., следовательно, в данном случае имеет место коллизия интересов работников организации, связанных с выплатой заработной платы, и интересов работников как лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования. Рассрочка исполнения решения в данном случае представляет собой компромиссное разрешение названной коллизии с учетом интересов работников организации.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так же, судом первой инстанции обоснованно оценен довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что законом Российской Федерации №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» не предусмотрена возможность предоставления рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.

Вопросы предоставления рассрочки, отсрочки исполнения решения арбитражного суда разрешаются в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, а не законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод жалобы о том, что исполнение решения при отсутствии денежных средств должно производиться и за счет имущества должника.

Предоставление предприятию рассрочки исполнения решения суда хотя и негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, однако данное обстоятельство не препятствует предоставлению судом рассрочки, и позволяет Обществу со временем рассчитаться с Пенсионным фондом и работниками, не прибегая к процедуре банкротства.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 ноября 2008г. по делу №А21-5070/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева