Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А21-6051/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2009 года

Дело №А21-6051/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1636/2009)  Индивидуального предпринимателя Чепурновой Н.Е. на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.12.2008г. по делу № А21-6051/2008 (судья Конева В.В.), принятое

по иску ООО "Коммунальные системы"

к  ИП Чепурнова Н.Е.

о взыскании 51 798 руб. 21 коп. и выселении

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 89586)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее – ООО «Коммунальные системы», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Чепурновой Наталье Евгеньевне (далее – ИП Чепурнова Н.Е., ответчик) о взыскании 51 798 руб. 21 коп. убытков в виде арендной платы за использование торгового места на территории мини-рынка по адресу: г.Черняховск, ул.Пушкина, д.1, а также выселении ответчика с занимаемого ею торгового места № 33, расположенного на территории мини-рынка по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в сумме 37 565 руб. 64 коп., согласно уточненному расчету требований за период с 09.06.2007г. по 31.10.2008г.

Решением от 05.12.2008г. с ответчика в пользу истца взыскано 13 940 руб. долга, а также суд обязал ответчика освободить торговое место № 33 на универсальном рынке, расположенном по адресу: г.Черняховск, ул.Пушкина, д.1 в интересах истца, в остальной сумме в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют доказательствам и обстоятельствам дела, вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что не повреждал используемое торговое место в виде земельного участка площадью 7, 4 кв.м, оплачивала наличными через кассовый аппарат истца арендную плату; истец не представил суду доказательств убытков; оплата ответчиком производилась ежедневно; согласно реестру квитанций за период с 09.06.2007г. по 31.10.2008г. внесена арендная плата за торговое место № 33 в размере 36 330 руб.; ответчик задолженности перед истцом не имеет; истцом не представлены доказательства наличие прав истца на получение платы за предоставленное торговое место № 33 за данный период из-за отсутствия договорных отношений; ответчик не уклонялся от заключения договора аренды торгового места.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, отзыв суду не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

 В апелляционную инстанцию от ответчика поступила телеграмма, в которой последний, просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 27.07.2006г. между истцом и Администрацией муниципального образования «Черняховский городской округ» был заключен инвестиционный договор № 243, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства (реконструкции) мини-рынка в Калининградской области, г.Черняховске, ул.Пушкина, д.1, с объемом инвестиций 2 500 000 руб..

09.06.2007г. истцу Администрацией муниципального образования «Черняховского городского округа» было выдано разрешение на право организации рынка (л.д.15).

07.08.2007г. истец вручил ответчику уведомление, согласно которому просил освободить занимаемое ответчиком торговое место № 33, а также заключить договор услуги предоставления торгового места (л.д.25).

02.04.2008г. и 07.04.2008г. истец вынес предписание ответчику об освобождении занятого ответчиком торгового места № 33 на рынке (л.д.26,27).

12.04.2008г. истец составил акт № 1 от 12.04.2008г. о том, что ответчик торговое место № 33 не освободил, договор на аренду торгового места не заключен, оплата услуги по предоставлению торгового места не производиться.

Незаконное занятие торгового места № 33 ответчиком, а также задолженность, послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны соответствовать требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции обоснованно установил факт предоставления ИП Чепурновой Н.Е. торгового места № 33, а также площадь равную 8,1 кв.м, что подтверждается протоколом разногласий, подписанным ответчиком при рассмотрении типового договора на оказание услуг по предоставлению торгового места на мини-рынке в г.Черняховске.

Согласно представленной в материалы дела ксерокопии решения арбитражного суда по делу № А21-7517/2006, следует, что ответчик имел намерения заключить договор  с истцом по использованию торгового места № 33 на мини-рынке в г.Черняховске, ул.Пушкина, д.1. Кроме того, подателем жалобы в апелляционной жалобе указывается, что ответчик в течение нескольких лет использует одно и тоже торговое место на мини-рынке, что данное торговое место является единственным местом осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, факт использования торгового места № 33 ответчиком подтверждено материалами дела и не опровергается ответчиком, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не повлияло на фактическое использование торгового места № 33 ответчиком, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал 13 940 руб. 70 коп.

Кроме того, обязанность ответчика освободить торговое место № 33 на универсальном рынке, расположенном по адресу: Г.Черняховск, ул.Пушкина, д.1 обусловлена отсутствием правовых оснований на использование торгового места № 33.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.12.2008г. по делу №  А21-6051/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина