Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А56-30660/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2009 года

Дело №А56-30660/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   18 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.М. Герасимовой

судей Л.Н. Марченко, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1034/2009) ООО "Строительно-монтажная компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 г. по делу № А56-30660/2008 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ООО "УИМП Строй"

к ООО "Строительно-монтажная компания"

о взыскании 1 321 899 руб. 67 коп.

при участии:

от истца: представитель Ю.М. Хацернов по доверенности от 01.08.08 г.

от ответчика: представитель Л.А. Никифорова по доверенности от 12.12.08 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УИМП Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» о взыскании 1 321 899 руб. 67 коп., перечисленных ответчику в качестве аванса по договору подряда № 56-фасад от 10.09.07 г., ссылаясь в обоснование иска на свой отказ от договора в связи с допущенной ответчиком просрочкой в выполнении работ, и как следствие, утратой интереса в дальнейшем исполнении договора.

Решением арбитражного суда от 19.12.08 г. иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взыскано 18 109 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 19.12.08 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права, а именно тем, что истец не доказал факт невыполнения работ ответчиком, которым, в свою очередь, были представлены доказательства их выполнения; судом не были применены подлежащие применению нормы пункта 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик предъявил к приемке выполненные работы, а истец от их приемки отказался, и, ссылаясь на некачественное выполнение работ, надлежащих доказательств этого не представил; а наличие недостатков работ не влечет возникновение у заказчика права в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса РФ права на отказ от оплаты выполненных работ и возврат аванса, при том, что суд необоснованно в качестве доказательства ненадлежащего качества работ принял только письмо истца в адрес заказчика при отсутствии иных доказательств.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец против ее удовлетворения возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего:

Как следует из материалов дела, между сторонами по спору был заключен договор подряда № 56-фасад от 10.09.07 г., в соответствии с которым ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить наружную облицовку вентилируемого фасада дома № 27 по ул. 2-я Советская в Санкт-Петербурге (Бизнес-центр «Ренессанс»).

Согласно календарному графику к договору работы подлежали выполнению в срок до 30.11.07 г.

В соответствии с пунктом 4.2 договора истец по платежным поручениям № 130 от 24.09.07 и № 183 от 03.10.07 г. перечислил ответчику аванс в размере 60 % стоимости работ, что составило 1 321 899 руб. 67 коп.

Ответчик в установленный договором срок о готовности работ к сдаче-приемке истцу не сообщил, акт по форме КС-2 и справку формы КС-3 не представил.

В связи с указанным истец на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата суммы аванса, о чем сообщил ответчику письмом от 07.03.08 г. № 139, которое последним получено, что подтверждается соответствующей отметкой на копии названного письма (л.д. 22).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, приведенные в качестве возражений на иск, а именно ссылки на акт освидетельствования скрытых работ от 21.12.07 г., что, по мнению ответчика, подтверждает факт исполнения принятых по договору обязательств, а также на письмо № 003 от 19.02.08 г. в адрес истца, содержащее вызов на участие в сдаче-приемке работ.

Согласно пункту 4.3 договора основанием для расчетов являются подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счет-фактуры с зачетом авансовых платежей в процентном соотношении суммы авансового платежа из суммы за фактически выполненные работы.

Акт освидетельствования скрытых работ не содержит данных ни об объеме, ни о стоимости выполненных работ, а поэтому как в силу указанного, так и в соответствии с пунктом 4.3 договора основанием для расчетов за выполненные работы являться не может.

Доказательств направления в адрес истца письма № 003 от 19.0.08 г. ответчиком не представлено, однако, даже если это письмо было истцу направлено, и последний по вызову не явился, ответчик был вправе составить акт по форме КС-2 и справку формы КС-3 в одностороннем порядке и направить указанные документы истцу.

Однако, материалами дела подтверждается, что такие документы были направлены в адрес истца только 14.10.08 г. (л.д. 29), то есть по истечении 11 месяцев со дня предусмотренного в договоре срока выполнения работ - 30.11.07 г. - и через 7 месяцев после отказа истца от договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что отказ был заявлен правомерно, следует признать, что с 07.03.08 г. договор прекратил свое действие, а, следовательно, ссылки подателя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом требований пунктов 1, 4 статьи 753 и пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ несостоятельны и не могут быть повлиять на обоснованность обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 г. по делу № А56-30660/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительно-монтажная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

И.В. Масенкова