Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А56-22088/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2009 года

Дело №А56-22088/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   Е.А. Фокиной,  Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1127/2009)  ЗАО «Финскор»  на  решение  Арбитражного  суда   Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от   16.12.2008  по делу № А56-22088/2008  (судья    Боровлев Д.Ю.)

по  заявлению ЗАО «Финскор»

к   Выборгской таможне

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления

при участии:

от  заявителя:  Кудрявцева В.А.- доверенность от 01.03.2007г. №140-Д

от  ответчика: не явились-извещены( уведомление №87116)

установил:

ЗАО «Финскор»  (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее - таможенный орган) от 01.04.2008 № 10206000-459/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений  за несоблюдение условий помещения товара под таможенный режим путем представления недействительных документов.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований  отказано  в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ЗАО «Финскор»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт по тем основаниям,  что суд не исследовал и юридически не обосновал основной правовой довод заявителя о неприменении таможенным органом положения части 2 статьи 4.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель  общества ,не оспаривая сам факт совершенного  административного правонарушения,  просил  суд применить ст.2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  и признать данное правонарушении малозначительным. Как пояснил представитель: при ввозе товара произошла его пересортица , узнав о превышении ввозимых объемов , общество   направило письмо в таможенный орган, в котором просило увеличить ввозимые квоты.

Представитель  таможенного органа  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителя общества,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы ,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  ЗАО «Финскор» на основании разрешения Выборгской таможни на переработку товаров на таможенной территории от 30.08.2006 № 1020600/30086/51/015, с дополнениями  №1 от 12.09.2006 и №2 от 12.01.2007, осуществляло в период с 04.09.2006 по 03.09.2007 ввоз на таможенную территорию Российской Федерации  и помещение товаров с полным  условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов под таможенный режим «переработка на таможенной территории». Переработка осуществлялась в рамках внешнеэкономического контракта от 03.04.2006 №003/03/042006, заключенного с финской фирмой «SKS Connecto OY».

Согласно разрешению от 30.08.2006 № 1020600/30086/51/015 ( с дополнениями №№1,2) обществу предоставлена квота, в том числе на товары,  предназначенные для переработки – переключатели кнопочного  типа  на напряжение не более 60В (код товара по ТН ВЭД России 8536501109) в количестве 71 510 штук, весом 313,43 кг, стоимостью 2 685 551,33 рублей.

На основании решения  начальника Выборгской таможни от 17.01.2008 № 04-08/116   таможенным органом   проведена специальная таможенная ревизия по вопросам соблюдения ЗАО «Финскор» условий и требований таможенного режима «переработка на таможенной территории» в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

27.03.2008 таможенным органом составлен Акт №10206000/270308/00003/03, в котором зафиксировано, что  по выданному разрешению  от 30.08.2006 обществом   ввезено переключателей по 17 ГТД  в  общем количестве 129 235 штук.

При этом  товар - переключатели кнопочного  типа  на напряжение не более 60В  по грузовым таможенным декларациям (ГТД) №№:

10206082/050407/П001602 (товар№14)-в количестве 29 685 штук;

10206082/130407/П001741 (товар№16)- в количестве 5 000 штук;

10206082/200407/П001906 (товар №10)- в количестве 6 000 штук;

10206082//070607/П003037 (товар №10) -в количестве 500 штук;

10206082/290607/П003601 ( товар №9) -в количестве 16 505 штук;

10206082/060707/П003694 (товар №9) -в количестве 35 штук,   ввезен с превышением лимита, установленного разрешением от 30.08.2006 № 1020600/30086/51/015, на 57 725 штук.  В акте таможенным органом сделан вывод, что товар в указанном количестве был помещен обществом под таможенный режим «переработка на таможенной территории» с нарушением условий, указанных в статье 174 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), путем предоставления недействительных документов, относящихся к другим товарам.

По результатам проведенной ревизии Выборгской таможней 27.03.2008 составлен протокол об административном правонарушении №10206000-459/2008 и 01.04.2008 вынесено постановление  № 10206000-459/2008, которым ЗАО «Финскор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19. Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях . Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением  и, не оспаривая самого факта совершения правонарушения, обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании  его незаконным в связи с неприменением  при назначении  таможенным органом наказания  с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Суд  первой  инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права и в полном объеме оценил обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.19 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа

В соответствии с содержанием таможенного режима «переработка на таможенной территории» (ст. 173 ТК РФ) объектом переработки (товары для переработки) являются ввозимые либо ввезенные иностранные товары, помещаемые под таможенный режим переработки, а продуктами переработки - товары, произведенные из объектов переработки (товаров для переработки) и являющиеся конечной целью применяемого режима.

Одним из главных условий помещения товаров под таможенный режим переработки (ст. 174 ТК РФ) является идентификация ввезенных товаров в продуктах переработки.

Идентификация ввезенных товаров в продуктах переработки представляет собой установление того факта, что в целях получения продукта переработки операциям по переработке подвергались именно те товары, которые ранее были помещены под таможенный режим переработки, то есть товары для переработки и указаны в разрешении на переработку в качестве товаров для переработки и входящие в норму расхода на изготовление одной единицы продукта переработки.

На основании ст. 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию РФ влечет за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот режим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в пределах установленного в разрешении количества товар - переключатели кнопочного  типа  на напряжение не более 60В (код товара по ТН ВЭД России 8536501109) в количестве 71 510 штук, помещен под таможенный режим «переработка на таможенной территории» по ГТД №

10206082/040906/0003792 (товар №13), № 10206082/250906/0004171 (товар №13), № 10206082/301006/0004832 (товар №15), № 10206082/131106/005070 (товар №13), № 10206082/201106/0005195 (товар №11), № 10206082/041206/0005522 (товар №14), №10206082/150107/0000058 (товар № 9), № 10206082/290107/0000235 (товар №11), № 10206082/160207/П000595 (товар №12), № 10206082/190307/0001191 (товар №10), № 10206082/300307/П001490 (товар №12). По данным грузовым таможенным декларациям помещено под таможенный режим  70 896 штук переключателей, т.е. в пределах выданного разрешения от 30.08.2006. Во всех  ГТД  указан номер разрешения на переработку на таможенной территории  №10206000/30086/51/015 от 30.08.2006.

Поскольку по квоте осталось ввезти 614 штук, первый факт превышения установленного в разрешении количества товара произошел при декларировании 30 299 штук переключателей по ГТД №10206082/050407/П001602.

Таким образом, при подаче  ГТД №№10206082/050407/П001602 ; 10206082/130407/П001741;10206082/200407/П001906 ;10206082//070607/П003037 ; 10206082/290607/П003601;10206082/060707/П003694  по разрешению на переработку товаров на таможенной территории от 30.08.2006 № 10206000/30086/51/015 ЗАО «Финскор» не имело право помещать под таможенный режим «переработка на таможенной территории» товар - переключатели кнопочного  типа  на напряжение не более 60В (код товара по ТН ВЭД России 8536501109) в количестве 57 725 штук, т.к. разрешенное количество товара – 71 510 шт. уже было помещено под указанный таможенный режим .

Однако, при декларировании товара по указанным ГТД  ЗАО «Финскор», в таможенный орган было представлено ранее выданное разрешение на переработку товаров на таможенной территории от 30.08.2006 №10206000/30086/51/015, а также заявлены сведения о нем под номером 9.3. графе  44  указанных ГТД.(л.д.100-113).

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , для целей применения Главы 16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, товар -   переключатели кнопочного  типа  на напряжение не более 60В (код товара по ТН ВЭД России 8536501109) в количестве 57 725 штук был помещен обществом под таможенный режим «переработка на таможенной территории» с нарушением условий помещения под режим, указанных в ст. 174 ТК РФ путем представления недействительного документа, относящегося к другим товарам.

Не оспаривая факт административного правонарушения, представитель общества считает постановление от 08.04.2008 № 10206000-459/2008 незаконным, поскольку, по его мнению, общество совершило одно  длящееся правонарушение, в виде действия, ответственность за которое предусмотрена двумя и более статьями и на общество должно быть наложено одно административное взыскание по максимальной санкции, а не 9 штрафов по  постановлениям №№ 10206000 -/185, …/457, …/458, …/459, …/462, …/492, …/493, …/494, …/392.

Кроме того, 12.07.2007 общество направило в адрес таможенного органа письмо об увеличении количества товара (переключатели кнопочного  типа  на напряжение не более 60В ), включаемого в разрешение. Однако данное письмо осталось без ответа, а, следовательно, ЗАО «Финскор» были приняты все необходимые меры для помещения всего количества товара под названный таможенный режим.

Суд апелляционной инстанции признает правильной позицию суда первой инстанции, отклонившего данные доводы общества в связи с тем, что указанное письмо было направлено обществом в таможенный орган после совершения им административного правонарушения, то есть на момент ввоза товара по ГТД №№10206082/050407/П001602 количество товара, установленное разрешением было уже ввезено на территорию Российской Федерации.

Довод общества о том, что таможенный орган должен был применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан судом апелляционной инстанции ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку общество привлекается к административной ответственности по всем перечисленным в апелляционной жалобе постановлениям таможенного органа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества, связанных с представлением недействительного разрешения в отношении указанных выше товаров, не установлено составов иных правонарушений, кроме предусмотренных частью 1 статьи 16.19 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , и оспариваемым постановлением таможенного органа заявитель привлечен к ответственности именно по этой статье, то в данном случае оснований для применения части 2 статьи 4.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  не имеется.

В данной ситуации апелляционный суд не находит оснований для применения ст.2.9. Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Апелляционным судом учтено,