Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А56-11432/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2009 года

Дело №А56-11432/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11635/2008) ООО "Производственная компания Элтех-А" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 года по делу № А56-11432/2008 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску ООО "Производственная компания Элтех-А"

к ООО "Нева карго Лайнз"

3-е лицо:1 - ООО "Техническая компания Элтех-А, 2 - ОАО "Вилюйская ГЭС-3"

о взыскании 1 583 367 руб. 10 коп.

при участии: 

от истца: Н.Д. Медведь по доверенности № 5 от 12.01.09.

от ответчика: В.В. Дмитриева по доверенности от 11.10.08.

от 3-го лица: 1 - Н.Д. Медведь по доверенности № 26-01 от 12.01.09,                            2 – Н.Д.  Медведь по доверенности № 11 от 01.01.09

установил:

          Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Элтех-А» (далее - ООО «ПК Элтех-А») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Карго Лайнз» (далее - ООО «Нева Карго Лайнз») о взыскании 1 914 821, 04 рублей убытков, в том числе: 1 490 636, 80 рублей стоимости не подлежащего восстановлению трансформатора  и 424 184, 24 рублей расходов, связанных с повторной отправкой трансформатора (185 460, 60 рублей ж/д тариф и 238 723, 64 рубля стоимости вновь приобретенного трансформатора взамен не подлежащего восстановлению).

            Определением суда от 17.04.08 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Техническая компания Элтех-А» и ОАО «Вилюйская ГЭС-3».

            Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер иска и просил суд взыскать с ответчика  1 583 367, 10 рублей убытков, в том числе: 1 490 636, 80 рублей стоимости трансформатора и 92 730, 30 рублей стоимости ж/д тарифа (л.д.118 т.1).

            Решением суда от 10.10.08 в иске отказано.

            В апелляционной жалобе ООО «ПК Элтех-А» просит решение суда от 10.10.08 отменить, иск удовлетворить.

            В судебном заседании 05.02.09 был объявлен перерыв до 12.02.09                  15 час. 40 мин.

               После перерыва судебное заседание продолжено.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ООО "Производственная компания Элтех-А" на председательствующий – Жиляева Е.В., судьи –       Зайцева Е.К. и Копылова Л.С., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ПК Элтех-А» поддержал оводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Представитель ООО «Нева Карго Лайнз» просил решение суда от 10.10.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Техническая компания Элтех-А» и ОАО «Вилюйская ГЭС-3» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается  в отсутствие представителей третьих лиц.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела ООО «Элтех-А» приобрело по договору от 28.02.07 N НТТ 07008, заключенному с ООО «НТТ-Электро» два трансформатора сухих трехфазных GDNN  (заводские номера 0734214, 0734215).

            Трансформаторы были приобретены истцом для продажи ОАО «Вилюйская ГЭС» через агента ООО «ТК Элтах-А» в соответствии с агентским договором от 21.02.07 N 01-02/07, спецификацией к нему от 21.02.07 N 1.

            Взаимоотношения по поставке трансформаторов между ООО «ТК Элтех-А» и «Вилюйская ГЭС-3» оформлены договором от 12.02.07.

            Письмом от 31.07.07 «Вилюйская ГЭС» указала грузополучателем трансформаторов УМТС АК «Алроса».

            Экспедиторские услуги по отгрузке трансформаторов получателю были оказаны ООО «Нева карго Лайнз», что подтверждается счетом  от 09.08.07 N 34, оплаченным истцом и доверенностью от 13.08.07. Данные факты ответчиком не оспариваются.

            Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение на транспортно-экспедиционное обслуживание, что не противоречит статье 802 ГК РФ.

            В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 30.06.03 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а клиент обязан своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки.

            Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.06 N 554 установлено, что  в соответствии со статьей 2 ФЗ N 87-ФЗ для оказания транспрортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, которое является экспедиторским документом, определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза. Поручение экспедитору предоставляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

            От истца ответчику не поступило никаких сведений о специальном особом способе крепления трансформаторов при отгрузке.

            ООО «Нева карго Лайнз» согласно железнодорожной накладной N 711001772 погрузило на станцию Фрезерный 033803 18.08.07 трансформаторы в вагон.

            При исследовании железнодорожной накладной апелляционным судом установлено, что груз в вагоне размещен правильно. Также указаны реквизиты крепления груза. Таким образом, не имелось никаких специальных указаний по закреплению груза со стороны истца, ответчик действовал в его интересах, что соответствует ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (статья 3).

            Груз прибыл на станцию назначения 05.09.07.

            Железнодорожная накладная не содержит сведений о том, в каком состоянии поступил вагон (наличие пломб, либо закруток) как это предусмотрено статьей         28 Устава Железнодорожного транспорта РФ.

            Акт общей формы от 05.09.07 также не содержит сведений об исправности вагона. Более того, все представленные суду акты от 05.09.07, 12.09.07, 13.09.07 составлены без участия железно дороги, либо иных лиц, не имеющих отношения к данному грузу.

            При обнаружении поврежденного груза в вагоне получатель мог обратиться к железной дороге о выдаче коммерческого акта, с целью определения правильности погрузки, размещения и закрепления груза и установления характера нарушения при погрузке.

            Поскольку из представленных в материалы дела документов невозможно определить какие правила, установленные к перевозке данного груза ж.д. транспортом по мнению лиц, участвующих в осмотре были нарушены при закреплении груза, не указано каким образом фактически был закреплен груз и каким способом его следовало закрепить, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований считать, что ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом нет.

            При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова