Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А56-27251/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2009 года

Дело №А56-27251/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-282/2009)  (заявление) Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 по делу № А56-27251/2008 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению)  ИП Чудиной Ирины Владимировны

к          Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: И. В. Чудина (не допущена к участию в деле, полномочия не подтверждены)

от ответчика: Богданов И. А. (доверенность от 12.11.2008 №12-09/05)

установил:

Предприниматель Чудина Ирина Владимировна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 04.06.2008 №10-05/05168.

Решением от 18.11.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не были надлежащим образом оценены представленные в материалы дела доказательства, а также  на неправильное применение норм материального права.

И.В.Чудина надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Явившаяся  в судебное заседание И.В.Чудина не допущена к участию в судебном заседании как не подтвердившая документально свои полномочия.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка И. В. Чудиной по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; налога на доходы физических лиц за период с  01.01.2005 по 31.12.2006; налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в виде фиксированных платежей за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки Инспекцией установлена неполная уплата налогоплательщиком ЕНВД за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 в результате занижения налоговой базы в I, II, III и IV кварталах 2005 года,  I, II, III и IV кварталах  2006 года, I, II, III и IV кварталах 2007 года.

Инспекцией установлено, что Предпринимателем в декларациях по ЕНВД за проверяемый период указана площадь торгового зала – 10 кв.м. Согласно плану помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д.6, площадь арендуемого И. В. Чудиной помещения №24 составляет  19,0 кв.м. По мнению налогового органа, И. В. Чудина при исчислении налога не включила в площадь торгового зала площадь, занятую стеллажом, площадь контрольно-кассового узла и площадь рабочего места обслуживающего персонала.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 03.04.2008 №10-21/5 и вынесено решение от 04.06.2008 №10-05/05168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением И. В. Чудина привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере  6 700,80 руб. Предпринимателю предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный (не полностью уплаченный) налог в размере 33 504 руб., пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 04.06.2008  в размере 8 368,36 руб. и внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, И. В. Чудина обратилась с заявлением в суд.

Суд, признав требования Предпринимателя обоснованными, удовлетворил заявление.

Вынося решение суд сделал вывод о том, что арендуемое Предпринимателем помещение площадью 19 кв.м. разделено на торговое (10 кв.м.) и складское (9 кв.м.), спорная часть помещения размером 9 кв.м. является складской и не может быть в силу своих конструктивных особенностей признана и использована в качестве торговой. При таких обстоятельствах, по мнению суда, Предприниматель обоснованно использовал в качестве физического показателя «площадь торгового зала», которая составляла 10 кв.м.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Санкт-Петербурга единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности введен Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2003 № 299-35 «О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Согласно пункту 2 названной статьи налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления единого налога используется физический показатель «площадь торгового зала», а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети – «торговое место».

В статье 346.27 НК РФ  даны следующие основные понятия, используемые в главе 26.3 Кодекса:

- стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски (в редакции, действовавшей в 2005 году);

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (в редакции, действовавшей в 2006 и 2007 годах);

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи и проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (в редакции, действовавшей в 2006 и 2007 годах);

- магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

- киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца;

- торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи;

- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов (в редакции, действовавшей в 2005 году);

- площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (в редакции, действовавшей в 2006 и 2007 годах).

При этом в редакции, действующей в 2006 и 2007 годах, целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из материалов дела, в проверяемые периоды И. В. Чудина осуществляла розничную торговлю, через объект стационарной торговой сети - нежилое помещение № 24, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д.6, площадью 19,0 кв.м.

Предпринимателем в материалы дела представлены договоры аренды от 01.01.2005 №5, от 01.01.2006 №10, от 01.01.2007 №10, заключенные с ООО «НИКОСТРОЙ-М», в соответствии с которыми И. В. Чудина приняла в аренду для торговли нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д.6, площадью 10,0 кв.м.; договоры аренды от 01.01.2005 №5/1, от 01.01.2006 №10/1, от 01.01.2007 №10/1, заключенные с ООО «НИКОСТРОЙ-М», по условиям которых И. В. Чудина приняла в аренду под склад товаров народного потребления нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д.6, площадью 9,0 кв.м.

Проектно-инвентаризационным бюро Петродворцового района по запросу Инспекции представлена ведомость помещений и их площадей по адресу: г. Ломоносов, ул. Победы, д.6, лит. А (далее – ведомость), и план помещений первого этажа по указанному адресу.

Согласно ведомости спорное помещение №24 общей площадью 19 кв.м. обозначено как комната, помещение является единым, не разделенным никакими перегородками.

Арендуемое Предпринимателем помещение в силу положений статьи 346.27 НК РФ  не может быть отнесено ни к киоскам, ни к павильонам, ни к магазинам.

Утверждение Инспекции о том, что розничная торговля осуществляется Предпринимателем через магазин, несостоятельно, поскольку используемое Предпринимателем помещение не обеспечено подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

При налогообложении конкретного налогоплательщика могут приниматься во внимание только признаки объекта розничной торговли, принадлежащего этому налогоплательщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристики), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная инстанция считает, что И.В.Чудина осуществляла розничную торговлю через стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов, и  при исчислении ЕНВД за проверяемые периоды И. В. Чудиной следовало применять физический показатель «торговое место» и соответствующую величину базовой доходности.

При таких обстоятельствах решение Инспекции, которая доначислила Предпринимателю ЕНВД исходя из физического показателя «площадь торгового зала» и соответствующей величины базовой доходности, не соответствует положениям статей 346.27, 346.29 НК РФ и подлежит признанию недействительным.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что И. В. Чудина при исчислении ЕНВД за проверяемый период обоснованно использовала физический показатель «площадь торгового зала» в размере 10,0 кв.м., поскольку спорная часть помещения размером 9,0 кв.м. является складской и не может в силу своих конструктивных особенностей признана и использована в качестве торговой, не основан на нормах главы 26.3 НК РФ и представленных в материалы дела доказательствах.

Ссылка суда на приказ И. В. Чудиной от 01.01.2005 №1  о разделении помещения № 24, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д. 6, на 2 помещения: № 1 - торговый зал, площадью 10 кв.м.; № 2 - склад для товаров, площадью 9 кв.м., и представленные в материалы дела фотографии, несостоятельна. Материалами дела подтверждено, что никаких перепланировок арендуемого помещения Предпринимателем в проверяемые периоды не производилось. Примененный Предпринимателем и судом порядок определения площади торгового зала противоречит положениями статьи 346.27 НК РФ и не соответствует данным, содержащимся в представленных Инспекцией инвентаризационных документах.

Вместе с тем, поскольку выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не привели к принятию неправильного решения, оснований для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 по делу №  А56-27251/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова