Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А21-6561/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2009 года

Дело №А21-6561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11353/2008)  (заявление) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Афанасьевой И. И. на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 02.10.2008 по делу № А21-6561/2008 (судья И. Л. Гурьева), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Логос" Попова Александра Викторовича

к          судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Афанасьевой Ирине Игоревне

3-е лицо:  1) Управление службы судебных приставов по Калининградской области

      2) ОАО "Промсвязьбанк" Калининградский филиал

о          признании незаконным бездействия

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Логос» (далее – Общество) А. В. Повов, уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Калининграда  Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области И. И. Афанасьевой (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в отказе в окончании исполнительного производства №12961/916-12/08 и обязании судебного пристава-исполнителя снять аресты и другие ограничения, наложенные ранее на имущество должника – ООО «Логос».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – УФССП) и ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк).

Решением от 02.10.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права- части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) и части 1 статьи 97 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель, представители УФССП и Банка,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2008 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 24.04.2008 №002746, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-1846/2008 о наложении ареста на имущество ООО «Логос», расположенного по адресу: г. Калининград, пос. А. Космодемьянского, территория предприятия ООО «Логос», перечисленного в Приложении к договору от 27.08.2007 №06-228/1 о залоге оборудования на сумму иска – 19 160 904 руб. 07 коп., возбуждено исполнительное производство №12961/916-12/2008.

15.05.2008 судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника, о чем составлен соответствующий акт.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2008 по делу №А21-4246/2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А. В. Попов.

09.09.2008 к судебному приставу-исполнителю поступило решение   Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2008 по делу №А21-4246/2008 и заявление конкурсного управляющего, в котором он просил снять аресты, наложенные ранее на имущество Общества и передать все материалы по исполнительному производству в отношении ООО «Логос» конкурсному управляющему.

Письмом от 17.09.2008 судебный пристав-исполнитель сообщил, что отменить арест, наложенный 15.05.2008 на имущество Общества, не представляется возможным, поскольку в соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в отказе в окончании исполнительного производства №12961/916-12/08, конкурсный управляющий Общества обратился с заявлением в суд.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает, что вынося решение суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Часть 5 указанной статьи устанавливает, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному - управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах исполнение по исполнительному листу № 002746, прекратилось в силу закона на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2008 года по делу №А21-4246/2008 без вынесения определения в виде отдельного судебного акта и судебный пристав, получив копию указанного решения, в соответствии с частью 4 статьи 96 Закона №229-ФЗ обязан был окончить исполнительное производство №12961/916-12/2008.

В силу указанных норм Закона №127-ФЗ не требовалось отмены судом обеспечительных мер в порядке, установленном  частью 1 статьи 97 АПК РФ.

Более того, на момент обращения конкурсного управляющего Общества к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста - 09.09.2008, обеспечительные меры, принятые по делу №А21-4246/2008, прекратили свое действие. Обеспечительные меры были приняты судом до вступления в законную силу решения суда по делу №А21-4246/2008; указанное решение вступило в законную силу 04.08.2008.

Таким образом, никаких оснований для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о снятии ареста у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.10.2008 по делу №  А21-6561/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова