Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А56-50210/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2009 года

Дело №А56-50210/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-1281/2009, 13АП-1282/2009) ЗАО "Жилстройинвест", Судебного пристава-исполнителя Специального Отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бурцева С.Ю.

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 по делу № А56-50210/2008 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению  Ботанического института им. В.Л.Комарова РАН

к  Судебному приставу-исполнителю Специального Отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бурцеву С.Ю.

3-е лицо  ЗАО "Жилстройинвест"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Еремина Н.Д. – доверенность от 19.01.2009 №12503/VII 461а-69;

от ответчика: Бурцев С.Ю. – удостоверение № ТО 100762;

от третьего лица: Фролова Е.П. – доверенность от 10.09.2008;

установил:

Ботанический институт имени В.Л. Комарова РАН (далее – Институт, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. (далее – судебный пристав) от 06.11.2008 о наложении штрафа в размере 30 000руб.

Решением суда от 25.12.2008 заявление Института удовлетворено.

На решение суда ЗАО «Жилстройинвест» и судебным приставом поданы апелляционные жалобы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции отменено по основаниям пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело назначено к рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Жилстройинвест».

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы, изложенные в заявлении. Судебный пристав и представитель ЗАО «Жилстройинвест» просили заявление Института оставить без удовлетворения.

Выслушав  доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Института подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, судебным приставом на основании исполнительного листа № 548081 от 22.08.2008, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43337/2007, в отношении должника - Института возбуждено исполнительное производство № 1/5439/227/19/2008, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с указанным постановлением должнику предложено в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить  требования, указанные в исполнительном документе - совершить действия по вводу многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, дом 1 в эксплуатацию, а именно:

- подписать заявление о выдаче разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию и сдать его в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 49;

- подписать акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) и сдать его в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга;

- предоставить в КЗР Петроградского района Санкт-Петербурга документы, необходимые для оформления прав землепользования, а именно: нотариально заверенные копии решения собственника о создании Ботанического института им. В.Л.Комарова, Устава и приказа о назначении руководителя института.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2008 исполнение решения суда по делу №А56-43337/2007 приостановлено до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением кассационной инстанции от 21.10.2008 (резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2008) по делу №А56-43337/2007 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения,  приостановление исполнения решения суда от 28.05.2008 по делу №А56-43337/2007 отменено.

20.10.2007 судебным приставом в адрес Института направлено требование за № 5439, в соответствии с которым Институт в срок до 24.10.2008 должен  представить судебному приставу сведения  об исполнении исполнительного документа. Требование получено должником 20.10.2008.

Поскольку в установленный в требовании срок исполнительный документ должником не исполнен, судебным приставом 27.10.2008 вынесено постановление о взыскании с Института исполнительского сбора в размере 5 000руб.

31.10.2008 судебным приставом вынесено повторное требование за № 5439/2, согласно которому должник в срок до 05.11.2008 должен известить судебного пристава об исполнении исполнительного документа и настоящего требования.

Поскольку содержащееся в исполнительном документе требование не было исполнено после взыскания исполнительского сбора и после выставления требований судебным приставом-исполнителем 06.11.2008 вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30 000 руб. в соответствии со статьями 6, 4, 113, 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Считая постановление о наложении штрафа незаконным, Институт обратился в суд  с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ).

В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется. Вместе с тем рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Институт не был извещен о времени и месте вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя Института.

Указанные обстоятельства являются со стороны судебного пристава-исполнителя существенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий Института при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, то вынесенное судебным приставом постановление от 06.11.2008  является незаконным.

Кроме того, как следует из материалов дела, повторное требование судебного пристава от 31.10.2008, срок исполнения которого установлен до 05.11.2008, направлено в адрес Института 11.11.2008 (лист дела 31) и получено Институтом 19.11.2008, что подтверждается отметкой на требовании (лист дела 28). Ссылка судебного пристава о направлении в адрес Института 31.10.2008 требования № 5439/2 путем факсового сообщения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленный в материалы дела факс не подтверждает факт направления в адрес должника именно требования № 5439/2 от 30.10.2008.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает заявление Института обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уплаченная ЗАО «Жилстройинвест» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату ЗАО «Жилстройинвест».

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 06.11.2008 о наложении штрафа.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Жилстройинвест» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 109 от 31.12.2008 государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

М.Л. Згурская