Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А56-56999/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2009 года

Дело №А56-56999/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-820/2009) ЗАО "Рыбопромышленная компания "Рыбфлот-ФОР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 по делу № А56-56999/2008 (судья Бурденков Д.В.) принятое

по иску ЗАО "Рыбопромышленная компания "Рыбфлот-ФОР"

к ЗАО "Система Зерностандарт"

о принятии мер по обеспечению иска

при участии:

от истца: Кутилова Т.Н. доверенность от 01.09.2008

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Рыбопромышленная компания «Рыбфлот-ФОР» (далее ЗАО «Рыбопромышленная компания «Рыбфлот-ФОР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному ЗАО «Система Зерностандарт» (далее – ЗАО «Система Зерностандарт») с иском о расторжении договора купли-продажи акций №1 от 17.07.2008 и дополнительных соглашений к нему полностью; расторжении договора № МЗС 01 от 17.07.2008 и дополнительных соглашений к нему, в части, касающейся истца и ответчика; возвратить истцу неосновательно полученное имущество по указанным сделкам.

Определением арбитражного суда от 23.12.2008 исковое заявление принято к производству.

Одновременно с иском от ЗАО "Рыбопромышленная компания "Рыбфлот-ФОР" поступило ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер:

- наложить арест на следующий пакет акций ОАО «Мукомольный завод «Советский», принадлежащий ЗАО "Система Зерностандарт" для внесения в реестр акционеров записи о соответствующем обременении  (вид ценных бумаг - обыкновенные именные акции; форма выпуска - бездокументарная; эмитент - ОАО «Мукомольный завод «Советский»; адрес эмитента - 238750, Калининградская обл., г. Советск, ул.Набережная, д.14;  номинальная стоимость акций - 15 рублей; государственный регистрационный номер - № 1-01-04557-D; количество - 6 257 штук; общая цена - 30 750 000 руб.; регистратор - ОАО «Регистратор Никойл» Калининградский филиал).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 в удовлетворении заявления ЗАО "Рыбопромышленная компания "Рыбфлот-ФОР" об обеспечении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер, полагая, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства по причине непредставления доказательств, подтверждающих, что непринятие мер обеспечения сделает невозможным исполнение решения суда; судом не учтен характер заявленного требования обеспечительных мер, а также причина нарушения прав заявителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.07.2008 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи акций №1, который заключен в рамках основного договора №МЗС 01 от 17.07.2008, в котором согласован порядок оплаты пакета акций. Окончательные условия продажи пакета акций были согласованы в дополнительном соглашении №2 от 15.08.2008 к договору №МЗС 01 купли-продажи акций от 17.07.2008 и дополнительного соглашения №2от 15.08.2008 к договору №1 от 17.07.2008 (далее договор), которыми согласован порядок оплаты пакета акций. Согласно условиям договора истец оплатил 40% цены договора (стоимости акций) и передал весь пакет акций ответчику с надлежащим оформлением передаточного распоряжения. В связи неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Обязанность доказывания необходимости принятия мер по обеспечению иска, лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №72 от 24.07.2003 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» следует, что в случае, если ценные бумаги, о наложении ареста на которые ходатайствовал истец, являются предметом спора, то возможность отчуждения ответчиком этих бумаг третьим лицам может являться достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста на эти бумаги.

Предметом заявленного требования является пакет акций. Таким образом, необходимость принятия мер по обеспечению иска в заявленной формулировке вытекает из предмета и оснований заявленных требований. Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что обеспечительные меры производятся арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 года по делу №  А56-56999/2008 отменить.

Ходатайство ЗАО «Рыбопромышленная компания «Рыбфлот-ФОР» удовлетворить.

Наложить арест на пакет акций ОАО «Мукомольный завод «Советский», принадлежащий ЗАО "Система Зерностандарт" для внесения в реестр акционеров записи о соответствующем обременении:

- вид ценных бумаг - обыкновенные именные акции;

- форма выпуска - бездокументарная;

- эмитент - ОАО «Мукомольный завод «Советский»;

- адрес эмитента: Калининградская обл., г. Советск, ул. Набережная, д.14;

- номинальная стоимость акций - 15 рублей;

- государственный регистрационный номер - № 1-01-04557-D;

- количество - 6 257 штук;

- общая цена - 30 750 000 рублей;

- регистратор - ОАО «Регистратор Никойл» Калининградский филиал.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Серикова