Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А42-6712/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2009 года

Дело №А42-6712/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимова М.М., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-857/2009)  ООО «Нафта-Трейд» на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 24.11.2008г. о принятии мер по обеспечению иска по делу № А42-6712/2008 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Фирма "Корд"

к  ООО "Нафта-Трейд"

о  взыскании 11806803 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: Воробьева М.В. – представитель, доверенность от 17.10.2008г.; Терентьевой А.В. – представитель, доверенность от 17.10.2008г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Корд» (далее – ООО «Фирма «Корд») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта – Трейд» (далее – ООО «Нафта-Трейд») о взыскании 9019188 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 03.01.2007г. №001-КП-01 и 2787614 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После возбуждения производства по делу ООО «Фирма «Корд» заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику отчуждать автозаправочные станции, расположенные в Кольском районе Мурманской области на 226 км автодороги Кола – Верхнеетуломский  - госграница и городе Снежногорске Мурманской области, а также обременять указанные объекты правами третьих лиц.

Суд первой инстанции удовлетворил данное заявление частично и определением от 24.11.2008г. запретил ООО «Нафта-Трейд» совершать какие-либо сделки по отчуждению (обременению) объекта незавершенного строительства – Автозаправочного комплекса «Лотта» контейнерного типа, расположенного в Кольском районе Мурманской области, на 226 км автодороги Кола-Верхнеетуломский – госграница, общей площадью 146,19 кв.м, степень готовности объекта – 50%, кадастровый (условный) номер 51-51-01/058/2007-478.

В апелляционной жалобе ООО «Нафта-Трейд» просит определение суда от 24.11.2008г. отменить и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фирма «Корд» просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

ООО «Нафта-Трейд» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О принятии арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ООО «Фирма «Корд» о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части запрета отчуждать (обременять) Автозаправочный комплекс, расположенный на 226 км автодороги Кола -  Верхнеетуломский – госграница в Кольском районе Мурманской области. Суд пришел к выводу, что непринятие указанных обеспечительных мер до окончательного разрешения спора может привести  к невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом и считает его полностью соответствующим материалам дела, а также положениям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Учитывая изложенное  и руководствуясь пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.11.2008г. по делу №  А42-6712/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

И.В. Масенкова