Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А26-6641/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2009 года

Дело №А26-6641/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-796/2009)  ЗАО "Имхо-Онего" на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.12.2008 г. по делу № А26-6641/2008 (судья А.В. Подкопаев), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Имхо-Онего"

к  Администрации петрозаводского городского округа

о признании  незаконным бездействий

при участии: 

от заявителя: представителя по доверенности от 23.12.2008 г. Яковлевой О.Л.,

                        генерального директора Шелковникова С.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 30.12.2008 г. Балашовой Л.Г.

установил:

 Закрытое акционерное общество "ИМХО-Онего" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании  незаконным бездействия администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация), выразившихся в уклонении от включения в решение о приватизации нежилого помещения общей площадью 70,1 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома (№№ 1-10 на поэтажном плане) по адресу: г.Петрозаводск, набережная Гюллинга д. 1, помещение 41, условия о преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества арендатором и обязании Управления муниципальным имуществом администрации Петрозаводского городского округа включить в решение о приватизации указанного нежилого помещения условие о преимущественном праве заявителя на приобретение арендуемого помещения арендатором.

Определением от 06.11.2008 г. удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер: Администрации запрещено производить действия по организации и проведению аукциона по продаже спорных нежилых помещений.

Определением от 25.11.2008 г. на основании ст.94 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено заявление Администрации об обязании Общество представить встречное обеспечение путем внесения на депозит Арбитражного суда Республики Карелия в срок до 08.12.2008 г. денежных средств в размере 1 040 000 руб.

Общество обратилось с  апелляционной жалобой на указанное определение, в котором просит его отменить и в удовлетворении заявления о встречном обеспечении отказать. Податель жалобы считает оспариваемое определение не соответствующим требованиям ст.94 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонила, полагая жалобу необоснованной, а определение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал определение подлежащим отмене с оставлением заявления без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.94 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований.

Заявляя ходатайство о встречно обеспечении Администрация указала, что принятые обеспечительные меры  препятствуют реализации спорного имущества в 2008г. для исполнения доходной части бюджета.

Вместе с тем, заявляя об обязании истца перечислить на депозитный счет Арбитражного суда денежных средств в размере 1 040 000 руб. Администрация не доказала размер возможных  убытков. Указанная сумма носит вероятностный характер; сумма, указанная в отчете об оценки имущества, не  может быть положена в основу для принятия мер по встречному обеспечению иска, поскольку право муниципальной собственности на имущество не утрачено, стоимость имущества не является утыбками.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения и оставлению заявления о встречном обеспечении без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.11.2008 г. по делу №  А26-6641/2008  отменить.

Заявление о встречном обеспечении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 М.А. Шестакова