Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А26-4599/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2009 года

Дело №А26-4599/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1197/2009) ООО «Беркана» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 26 ноября 2008 года по делу № А26-4599/2008 (судья Гайворонская В.И.), принятое

по заявлению  ООО "Агроводснаб Плюс"

к  ООО  "Беркана"

о взыскании 324 100 рублей

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроводснаб Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Беркана» (далее – ответчик) 293 200 рублей  основного долга и 30 900 рублей неустойки.

Решением от 26.11.2008  суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ООО «Беркана», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции, признавая наличие задолженности  в сумме 248 264 руб.

ООО «Агроводснаб Плюс» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.01.2008 между ООО «Агроводснаб Плюс» (далее – Поставщик) и ООО «Беркана» (Покупатель) заключен договор поставки лесоматериалов. Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы (л.д. 9).

Во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на сумму 352 152 рубля, что подтверждается товарными накладными и счетами № 3 и 4 от 03.03.2008 (л.д. 13-18).

В обеспечение оплаты полученного товара ООО «Беркана» передало ООО «Агроводснаб Плюс» по договору залога от 03.03.2008 принадлежащий ему на праве собственности  автомобиль Урал 4320-01 (л.д. 10).

 15.04.2008 сторонами подписан Акт сверки вывозки баланса елового, согласно которому ответчик с 01 по 14 апреля 2008 года произвел вывозку 379, 86 м3 (л.д. 19).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что цена за 1 м3 баланса елового на площадке в д. Ильмсельга составляет 800 рублей.

Таким образом, ответчик вывез лесоматериалов на сумму 303 888 рублей.

В связи с неоплатой ООО «Беркана» поставленного товара на сумму 293 200 рублей, ООО «Агроводснаб Плюс»  обратилось  с заявление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку поставка товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и счетами, доказательств оплаты задолженности в размере 293 200 рублей ООО «Беркана» не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную сумму  основного долга.

С апелляционной жалобой ООО «Беркана» представлены  товарная накладная  № 3 от 03.04.2008  на баланс еловый  323,69 м³ на сумму 258 952 руб. и счет № 3 от 03.03.2008 на сумму 258 952 рубля.

  Между тем, названные документы  не опровергают сведения, отраженные в Акте  сверки от 15.04.2008, составленном в соответствии с пунктом 4.1 Договора поставки.

Кроме того, в апелляционной жалобе не поясняется, каким образом  счет от 03 марта 2008 года  мог быть выставлен на накладную от 03 апреля 2008 года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при просрочке платежа Продавец вправе предъявить пени в размере 5% за каждый календарный день просрочки платежа.

 Так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, ООО «Агроводснаб Плюс» самостоятельно уменьшило ее размер до 30 900 рублей.

Ввиду изложенного, поскольку ООО «Беркана» допущена просрочка оплаты поставленного товара, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку. Довод апелляционной жалобы о необходимости отказать во взыскании неустойки  признается апелляционным судом несостоятельным.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия  от 26 ноября  2008  года  по  делу  №  А26-4599/2008  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО «Беркана» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Беркана» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато