Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А21-9460/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2009 года

Дело №А21-9460/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1300/2009)  Аскерко Светланы Павловны на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 15.12.2008г.  по делу № А21-9460/2008 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению  Аскерко Светланы Павловны

к  Администрации МО "Зеленоградский район", ЗАО "Береговое"

о признании недействительным постановления

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Аскерко Светлана Павловна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской  области с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 постановления Главы муниципального образования «Зеленоградский район» от 06.02.2004г №144 «О принятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения от АОЗТ «Береговое»» с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» (далее – Администрация), Закрытого акционерного общества «Береговое» (далее – Общество).

Определением от 15.12.2008г.  производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Аскерко С.П. просит отменить определение и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Податель апелляционной жалобы не согласна с выводом суда о том, что на поданное заявление не распространяются положения статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Администрация, Общество в судебное заседание не явились, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с постановлением Главы МО «Зеленоградский район»  от 06.02.2004г. №144, принятым на основании ходатайства АОЗТ «Бреговое»,  в муниципальную собственность приняты принадлежащие АОЗТ «Береговое» объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения, в том числе  дом культуры, расположенный в п.Заостровье, балансовой стоимостью 85101 руб. (п.1.1 постановления).

Аскерко С.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что пунктом 1.1 указанного Постановления нарушены её права как акционера на получение дивидендов и увеличение уставного капитала общества за счет имущества общества и на получение части имущества ЗАО «Береговое» в случае его ликвидации.

Арбитражный суд Калининградской области прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 27).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относит дела по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности общества, за исключением трудовых споров (пункт 4 части 1 статьи 33).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах споры между акционером и акционерным обществом, вытекающие из деятельности акционерного общества (за исключением трудовых споров), и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 6 данного постановления положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Критериями отнесения спора  к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.

Как следует из материалов дела, Аскерко С.П. заявлено требование  о признании недействительным пункта 1.1 постановления Главы муниципального образования «Зеленоградский район» от 06.02.2004г №144 «О принятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения от АОЗТ «Береговое» на основании статей 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к подведомственности арбитражных судов дела по заявлениям граждан, в том числе являющихся акционерами, участниками хозяйственных товариществ и обществ, о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

В силу пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что дело неподведомственно арбитражному суду, правомерно прекратил производство по делу, основания  для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.12.2008г.  по делу №  А21-9460/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Серикова