Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А56-17223/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2009 года

Дело №А56-17223/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Масенкова И.В., Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-984/2009)  ООО "ВК" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008г. по делу №А56-17223/2008 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ВК"

3-е лицо: ФГУП "Госметр"

о выселении

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском об  истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ВК» (далее – Общество, ответчик) нежилых помещений общей площадью 664, 3 кв.м. по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Курская, дом 28/32,  литера А путем выселения последнего ввиду занятия ответчиком помещений без законных оснований. 

В обоснование факта пользования ответчиком помещениями КУГИ сослался на акт от 22.02.2008г. (л.д.6-15) проверки нежилых помещений федерального государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Санкт-Петербургский завод «Госметр», расположенного по адресу: город Санкт - Петербург, ул. Курская, дом 28/32,  литера А.

При проведении проверки присутствовал и.о. директора ФГУП, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Судом ввиду непредставления ответчиком и третьим лицом доказательств правомерности нахождения ответчика в  вышеуказанных помещениях  требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить в связи с неприменением норм процессуального права, подлежащих применению, вынести определение о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А56-17343/2008.

В рамках указанного дела заместитель прокурора города Санкт-Петербурга (далее – Заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных и общественных интересов, в защиту интересов Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее — Комитет) с иском к ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" (далее — Предприятие), а также ООО "ВК" (далее – Общество) о признании недействительным договора аренды от 28.09.2006г. № 160, заключённого между Предприятием и Обществом, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества передать Предприятию нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.08г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились,  что в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права в части неприменения подлежащих применению норм процессуального права, регулирующих основания для приостановления производства по делу, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае вынесение суждений по наличию либо отсутствии правовых оснований для пользования нежилыми помещениями возможно без вступившего в законную силу судебного акта по делу №А56-17343/2008.

На иные нарушения судом норм материального и процессуального права податель апелляционной жалобы не ссылался.

Кроме того, следует принять во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение суда по делу А56-17343/2008, которым признан  недействительным договор аренды от 28.09.2006г., заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Санкт-Петербургский завод «Госметр» и обществом с ограниченной ответственностью «ВК», как не соответствующий законодательством.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009г. оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах решение суда от 15.12.2008г. является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008г. по делу №А56-17223/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

 Н.А. Мельникова