Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А26-6080/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2009 года

Дело №А26-6080/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   04 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1437/2009) ОАО "Олонецлес"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2008 г. по делу № А26-6080/2008 (судья А.Ю. Лазарев), принятое

по иску Государственного учреждения Республики Карелия "Питкярантское центральное лесничество"

к ОАО "Олонецлес"

о взыскании 61 100 руб.

при участии:

от истца: представитель А.А. Петров по доверенности № 241 от 02.03.09 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество» (далее - истец, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Олонецлес» (далее - ответчик, Общество) о взыскании неустойки в размере 61 100 руб. 73 коп. за нарушение лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования на основании Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 551 от 01.06.1998 г. (далее - Правила).

Решением арбитражного суда от 16.12.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взыскано 2 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 16.12.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя жалобу применением судом нормативного акта, не подлежащего применению, а именно указанных Правил, как признанных утратившими силу Постановлением Правительства РФ № 169 от 13.03.2008 г.

В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Истец в заседании и в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды участков лесного фонда № 1 от 26.11.2004 г. государственным учреждением Республики Карелия «Олонецкий лесхоз» (правопредшественник истца) ответчику были выданы лесорубочные билеты № 244 от 08.11.2006, № 299 от 28.11.2006, № 511 от 29.12.2006, № 266 от 15.11.2006, № 395 от 21.12.2006, № 304 от 30.11.2006, № 513 от 29.12.2006 и № 102 от 29.08.2007, в соответствии с которыми ответчик приобрел право на осуществление лесопользования с целью заготовки растущей древесины на участках лесного фонда Михайловского лесничества.

По окончании срока действия лесорубочных билетов и с наступлением бесснежного периода лесничество провело освидетельствование мест рубок, по результатам которого были составлены акты, подтверждающие выявленные нарушения лесохозяйственных требований.

За указанные нарушения Лесничество в соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации начислило Обществу неустойку в общей сумме 61 100 руб., неоплата указанной неустойки в добровольном порядке явилось основанием для подачи настоящего иска.

Возражая против исковых требования, ответчик факт засвидетельствованных актами нарушений, а также расчет заявленной неустойки не опроверг, ссылаясь только на отсутствие норм материального права (утрату ими законной силы), устанавливающих ответственность в виде неустойки.

Суд первой инстанции  указал, что к правоотношениям сторон, исходя из норм статьи 12 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 г. «О введении в действие Лесного кодекса РФ» и статей 42, 83 и 111 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ), подлежат применению нормы, действующие на момент выдачи лесорубочных билетов и совершения ответчиком правонарушения, в том числе Лесной кодекс РФ 1997 г. и пункты 62-66 и 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах.

Апелляционный суд полагает эту позицию обоснованной, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению ввиду следующего:

Согласно статье 83 Лесного кодекса РФ 1997 г. при осуществлении пользования лесным фондом лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации; не оставлять заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки; соблюдать условия лесорубочного билета, выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации. Статьей 111 Лесного кодекса в названной редакции предусматривалась обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы утратили силу в связи с принятием нового Лесного кодекса РФ 2006 года, который введен в действие с 01.01.2007.

Однако, в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 г. "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) статья 42 Лесного кодекса 1997 г. (в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ) действует до 1 января 2009 года, а согласно статье 13 Вводного закона до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года.

В переходный период порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры устанавливались Правилами отпуска древесины на корню, которые утратили силу только 31.03.2008.

В соответствии с пунктами 62, 63, 64, 66 Правил отпуска древесины на корню лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований названных Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; о дне освидетельствования лесопользователь должен быть извещен лесхозом письменно; в случае выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Пункт 64 Правил содержит положение, согласно которому при окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода. Аналогичное требование содержится в пункте 8 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 1 ноября 1983 г. № 130, согласно которому в целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период. В случаях неудовлетворительных природных условий (обильный снег, разлив рек, временное бездорожье и т.п.) освидетельствование переносится на другое время, определяемое лесхозом по договоренности с лесопользователем.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил отпуска древесины на корню.

Как усматривается из материалов дела, истец провел освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами отпуска древесины на корню процедурой, в присутствии представителей лесопользователя. Факт совершения перечисленных в актах освидетельствования нарушений лесохозяйственных требований и размер начисленной неустойки ответчик - как уже указано выше - не оспаривает.

Исходя из системного толкования положений упомянутых нормативных правовых актов, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что к рассматриваемым отношениям не подлежат применению Правила отпуска древесины на корню, и признал правомерность проведения освидетельствования мест рубок и начисления ответчику неустойки за допущенные нарушения в соответствии с пунктом 72 названных Правил.

Кроме того, обязанность лиц, причинивших вред лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, возместить этот вред в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предусмотрена статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года.

То обстоятельство, что на момент освидетельствования мест рубок и вынесения обжалуемого решения Правила отпуска древесины на корню утратили силу, на законность и обоснованность решения не влияет, поскольку освидетельствование лишь фиксирует факт правонарушения, допущенного ранее, то есть в период действия Правил, а дата проведения освидетельствования в данном случае обусловлена вышеуказанными нормами (пункт 64 Правил и пункт 8 Указаний по освидетельствованию мест рубок), а именно - необходимостью схода снежного покрова и наступления бесснежного периода в целях объективной оценки разработки лесосек.

Обоснованность данной позиции подтверждается и тем, что на лесорубочных билетах, выданных ответчику, имеется подпись лесопользователя о том, что он ознакомлен с Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, а в договоре аренды участков лесного фонда содержится указание на необходимость сдачи лесосек в состоянии, определенном лесорубочными билетами, и возможность привлечения арендатора к ответственности в виде уплаты неустойки в установленном законом порядке, в силу чего при осуществлении лесопользования на основании лесорубочных билетов, выданных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.97 № 22-ФЗ и указанными Правилами, лесопользователь обязан был исполнять требования этих Правил, а значит подлежал и привлечению к ответственности, установленной Правилами.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2008 г.  по делу № А26-6080/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Олонецлес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

В.Б. Слобожанина