Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А56-31692/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2009 года

Дело №А56-31692/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1130/2009)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу № А56-31692/2008 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Консерв Импорт"

к  Балтийской таможне

о  признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): представителя С.В. Айдинова (доверенность от 03.10.08 б/н)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №89087)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консерв Импорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее – Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовых таможенных декларациях (далее – ГТД) №№ 10216110/230408/0018804, 10216110/230408/0018939, 10216110/240408/0019304, 10216110/240408/0019306, 10216110/300408/0020702, 10216110/300408/0020706.

Решением суда от 27.11.2008 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда, принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленных Обществом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В судебное заседание представитель таможенного органа не явился, о месте и времени судебного разбирательства таможенный орган уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие таможни.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  в период с 23 по 30 апреля 2008 года Обществом в Таможню поданы ГТД №№ 10216110/230408/0018804, 10216110/230408/0018939, 10216110/240408/0019304, 10216110/240408/0019306, 10216110/300408/0020702, 10216110/300408/0020706.

Согласно ГТД в адрес Общества поступили товары -  консервированные продукты питания торговой марки «Чудесный лес» в соответствии с контрактом от 01.03.2006 № XE-EUR600900 (т.1 л.д.49-64). Таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу  с представлением подтверждающих документов, в том числе контракта, спецификации к нему, инвойсов на товары и подтверждающих транспортные расходы.

Таможня посчитала, что представленных Обществом, в том числе дополнительно, документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а потому на основании писем Общества товары были выпущены Таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей с последующей окончательной корректировкой таможенной стоимости, исходя из имеющейся у Таможни ценовой информации, то есть по шестому методу.

Общество, считая, что им надлежащим образом подтверждена заявленная в ГТД таможенная стоимость товаров, оспорило действия Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что Таможня не обосновала невозможность применения Обществом избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а следовательно, действия Таможни по корректировке таможенной стоимости незаконны.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

Порядок исчисления таможенных платежей регламентируется главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Из материалов дела следует, что для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров Общество представило в Таможню учредительные документы, внешнеэкономический контракт, спецификацию к нему, инвойсы и другие документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки. Кроме того, в материалы дела Общество представило дополнительные документы, свидетельствующие об обоснованности заявленной им таможенной стоимости товара, в том числе, ведомости банковского контроля и платежные документы.

Спецификацией № 1 к контракту от 01.03.2006 № XE-EUR600900 определена цена товаров производства «Ксиамен Евровижн Трейдинг Ко., ЛТД» (Китай) торговой марки «Чудесный лес» на условиях FOB Китайский порт  - за коробку в долларах США.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по «резервному методу» с использованием ценовой информации, имеющейся в его электронной базе.

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте «д» пункта 1 приложения 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым, в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров, подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары.

Принятая таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров ценовая информация из электронной базы ГТД Таможни не соответствует приведенным критериям.

В представленной таможней «ценовой информации»,  использованной для корректировки таможенной стоимости, не имеется сведений о единице товара, цена которого принята Таможней за основу, и относительно которой таможенный орган сделал вывод об отличии заявленного Обществом уровня таможенной стоимости товаров от уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, перемещаемых другими импортерами в зоне деятельности таможни.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

В обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости податель жалобы ссылается на непредставление декларантом всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что непредставление декларантом каких-либо из дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенных товаров Общество представило в Таможню документы и сведения, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаки недостоверности представленных сведений судом не выявлены. В этой связи правильным является вывод суда первой инстанции о том, что  заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорных товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как Таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 ноября 2008 года по делу №  А56-31692/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

Л.А. Шульга