Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А56-35840/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2009 года

Дело №А56-35840/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1463/2009) Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу № А56-35840/2008 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению  ООО "Вега-2000"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: К.А. Аксенов, дов. от 22.09.2008

от ответчика: А.В. Неволин, дов. № 04-04-05/09 от 11.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега-2000" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция, административный орган) от 03.09.2008 №2934 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 239-29).

Решением суда от 04.12.2008 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГАТИ просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вынесенное решение в части нарушения Инспекцией процессуальных норм незаконно, необоснованно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела об административном правонарушении. Суд, установив доказанность совершения Обществом административного правонарушения, неправомерно посчитал, что ГАТИ не уведомило Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 20.08.2008 проверки инспекцией зафиксирован факт превышения объемов работ по отношению к указанным в ордере ГАТИ №3064/08 от 11.07.2008: ордер выдан на ремонт, фактически производится расширение местных проездов для устройства парковки и строительства нового внутриквартального проезда.

22.08.2008 в отношении Общества был составлен протокол №58297 об административном правонарушении, а 03.09.2008 вынесено постановление №2934, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 10 Закона № 239-29 в виде штрафа в размере 200000 руб.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. Признавая незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции установил наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» от 15.05.2003 N 239-29 (далее – Закон № 239-29) предусмотрена ответственность за нарушение определенных законодательством о благоустройстве правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, в том числе: нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, производство, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах их защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства, если иное не предусмотрено градостроительной документацией, несвоевременная ликвидация дефекта дорожного покрытия, связанного с производством разрытий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 239-29 те же действия (бездействие), указанные в пункте 1 настоящей статьи, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных Законом № 239-29.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 №4 утверждены Правила производства земляных строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил все организации, планирующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту) объектов, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, земляными работами, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 и 4.12 Правил, производство земляных и дорожных работ при благоустройстве и озеленении территорий, вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ, а также все виды дорожных работ, запрещены без ордера ГАТИ.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ на дворовых территориях Невского района Санкт-Петербурга в 2008г. между Администрацией Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургским ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (Получатель) и Обществом (Подрядчик) 26.06.2008 заключен государственный контракт №165-ОК.

Согласно пункту 1.1 заключенного контракта Подрядчик обязуется своевременно выполнить комплекс работ на дворовых территориях на объектах по адресам: Караваевская улица, д.26, корп.2, дом 30; дом 40 корп.2; дом 41, корп. 1,2,3,4.

Обществу на основании его заявки оформлен ордер ГАТИ №К-3064 от 11.07.2008 на производство плановых работ по ремонту внутриквартального проезда и озеленению вдоль бортового камня по адресу: д.41, корп. 1,2,3,4 от ул. Тепловозной до ул. Караваевской.

Как было установлено должностными лицами ГАТИ, Обществом дополнительно были произведены работы, не указанные в ордере (расширение существующего и строительство нового внутриквартальных проездов, обустройство парковок).

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения следует признать правильным. Факт совершения административного правонарушения Общество также не отрицает.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 указано, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как установлено судом первой инстанции, присутствовавшая при составлении протокола 22.08.2008 и представившая пояснения к нему Дмитриева Е.Б. по общей доверенности б/н от 18.08.2008, выданной генеральным директором Общества, не является законным представителем юридического лица. Доказательства извещения генерального директора о дате составления протокола в материалах дела отсутствуют (уведомление б/н от 20.08.2008 о составлении протокола не направлено законному представителю Общества, а вручено Дмитриевой Е.Б. 20.08.2008).

Как подтверждается материалами дела, копия протокола с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (29.08.2008 с 09.00 до 13.00) также вручена Дмитриевой Е.Б.

29.08.2008 в связи с необходимостью уточнения обстоятельств дела, рассмотрение административного дела № 58297 от 22.08.2008 отложено на 03.09.2009 с 9.00 до 13.00. Копия определения № 1 от 29.08.2008 вручена 29.08.2008 Дмитриевой Е.Б.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, вывод суда о незаконности оспариваемого постановления административного органа обоснован.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу №А56-35840/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова