Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А56-44739/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2009 года

Дело №А56-44739/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1703/2009) ЗАО "Санкт-Петербургский ВКЗ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008г.  по делу № А56-44739/2008 (судья В.Л.Новоселова), принятое

по иску ООО "Фортуна"

к ЗАО "Санкт-Петербургский ВКЗ"

о  взыскании 726.509 руб. 66 коп.

при участии: 

от истца: Болгова А.В. по доверенности  № 89/01 от 14.01.2009г.

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2008г. с ЗАО «Санкт-Петербургский ВКЗ» в пользу ООО «Фортуна»  взыскано 649.948 руб. 00 коп. задолженности, 76.561 руб. 66 коп.  неустойки и  13.765 руб. 09 коп.  расходов по государственной пошлине.  Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными  по праву и по размеру, рассмотрев дело в отсутствие ответчика.

ЗАО «Санкт-Петербургский  ВКЗ» подана  апелляционная жалоба, в которой решение просит отменить как  принятое с нарушением норм  материального и процессуального права.  Ответчик указывает, что суд первой инстанции  необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса РФ  в отношении неустойки, размер которой в нарушение статьи 146 Налогового кодекса РФ рассчитан с учетом НДС.  Переход из предварительного в судебное заседание в отсутствие ответчика не соответствовал части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО «Фортуна» в отзыве на апелляционную жалобу изложило возражения по ней. В том числе  в отношении процессуальных доводов  ответчика истец указал  на разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте  27 Постановления Пленума  от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в соответствии с которым неявка извещенных надлежащим образом лиц, если они не заявили возражений по рассмотрению дела в их отсутствие, не лишает суд возможности завершить предварительное и перейти к судебному разбирательству в случае соблюдения   требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Истец полагает, что ответчик был  надлежаще уведомлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом доводов подателя апелляционной жалобы в отсутствие последнего, согласно  части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела,   определением арбитражного суда первой инстанции от 05 ноября 2008 года   исковое заявление ООО «Фортуна» принято к производству; возбуждено производство по делу № А56-44739/2008;  предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2008г.  в 12-00, указано, что при отсутствии возражений сторон возможен переход в предварительном заседании к судебному разбирательству;   в порядке подготовки к предварительному заседанию сторонам предложено представить дополнительные документы.

В соответствии с частью 5 статьи  136 Арбитражного процессуального кодекса РФ  после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд может, с учетом мнения сторон, если придет к выводу, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не требующего коллегиального рассмотрения.

17.12.2008г. состоялось предварительное судебное заседание. Ответчик, получивший определение  суда от 05.11.2008г.,   не явился, однако суд рассмотрел спор по существу и огласил решение, принятое по делу в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в тот же день, то есть 17.12.2008г.

Однако в материалах дела отсутствует определение о назначении дела к судебному разбирательству на 17.12.2008г.

Вместе с тем извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения как предварительного судебного заседания (часть 1 статьи  136 Арбитражного процессуального кодекса РФ), так и судебного заседания (часть 1 статьи  153 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Учитывая, что настоящее дело было рассмотрено по существу без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает подлежащим применению пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  о безусловном основании для отмены судебного акта.

При этом пункт  27  Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняет  порядок применения  пункта 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ, но не отменяет общего правила уведомления  лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, в том числе путем принятия процессуального решения в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которое, согласно протоколу судебного заседания от  17.12.2008г.,  в рассматриваемом случае отсутствует.

Подобное толкование норм процессуального права  содержится  в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от  13.07.2007г. по делу № А56-272/2007, от 17.07.2008г. по делу № А56-11072/2007, от 15.10.2008г. по делу № А56-7970/2008, постановлении  Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2008г.  № КГ-А41/14306-07.

Учитывая изложенное,  руководствуясь статьями 176, 268 ч. 6, 270 ч.4 п. 2, ч. 5, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  первой инстанции от 24.12.2008г.  отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 07.04.2009г. в 11-45 в  помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225. 

Сторонам  сверить объемы спорных поставок и расчеты по ним, а также арифметику расчета неустойки. Акт сверки, созыв – за  истцом. В обоснование ссылаться на листы дела.

Требуемые документы представить суду до  02.04.2009г.

          В случае уклонения от исполнения настоящего постановления в судебном заседании 07.04.2009г. в 11-45 может быть рассмотрен вопрос в порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Сторонам  обеспечить явку представителей в судебное заседание, ответчику дополнительно – участие в сверке расчетов.

В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со

 дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева