Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А56-26003/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2009 года

Дело №А56-26003/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1562/2009)  Выборгской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2008 по делу № А56-26003/2008 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Траверз"

к  Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Мазилкина С.Ю. – доверенность от 01.07.2008

от ответчика (должника): предст. Стерхов Д.Н. – доверенность № 05-01/23479 от 31.12.2008

установил:

Закрытое акционерное общество «Траверз» (далее - Общество, перевозчик) с учетом уточнения требования обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении № 10206000-2359/2007.

Решением суда от 12 ноября 2008 года заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Выборгская таможня просит решение суда от  12.11.2008 отменить и оставить постановление по делу об административном правонарушении № 10206000-2359/2007 без изменения. По мнению подателя жалобы, материалами дела доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судом первой инстанции дана неверная оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2007 на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии на территорию РФ прибыла грузовая автомашина транспортной компании ЗАО «Траверз», регистрационный №Х413 ЕВ 78/АМ 7024 47, перемещавшая товары за исправными пломбами финской таможни №НЕ 1011927, НЕ 1011928.

Согласно представленным водителем Общества товаросопроводительным документам (ТСД) (книжка МДП №ХF 55449503, товаротранспортная накладная от 31.08.2007 №НМЕ1-01528/WFIVALE, счет (инвойс) №650N/413 от 31.08.2007, упаковочный лист №650N/413 от 31.08.2007) от отправителя - фирмы «Технологи Агенси ЛЛП» (Великобритания, Лондон) в адрес получателя - ООО «Тинарг» (РФ, Москва) перемещался товар:

 - мониторы (в количестве 204 шт., 2 грузовых места),

 - ноутбуки (в количестве 1915 шт., 230 грузовых мест),

 - процессоры (в количестве 6300 шт., 346 грузовых мест)

 - материнские платы (в количестве 2850 шт.),

 - компьютерные комплектующие (в количестве 200 шт.),

 - копиры (в количестве 400 шт., 5 грузовых мест),

 - принтеры  (в количестве 700 шт., 7 грузовых мест), общим количеством 590 грузовых мест, общим весом брутто 16260 кг. Поставка осуществлялась на условиях СРТ-Москва в рамках контракта № 1/2007 от 20.07.2007. 

После таможенного оформления ТСД товар был направлен в Московскую западную таможню (т/п Ленинский) по процедуре внутреннего таможенного транзита.

Транспортное средство с товарами прибыло в таможню назначения, где водителем были получены подтверждение о прибытии №10122050/040907/0009243, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита №10122050/040907/0009242 (копии указанных документов представлены Обществом в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела, подлинные документы обозревались в судебном заседании).

Таможенный досмотр при прибытии товаров на таможенную территорию РФ и при завершении доставки, декларировании товаров в Московской западной таможне не проводился.

В связи с проводившимися в рамках служебной проверки проверочными действиями Выборгской таможней были получены копии товаросопроводительных документов, представленные таможенной службой Финляндии, в том числе по данной поставке. Кроме того, таможней были получены ГТД 10122050/040907/П009077 и прилагаемые к ней товаросопроводительные документы по данной поставке из таможни назначения - Московской западной таможни.

Согласно предоставленным финским таможенным органом товаросопроводительным документам, по книжке МДП № ХF 55449503 при убытии с таможенной территории Финляндии перемещался товар:

 - мониторы (в количестве 204 шт., 2 грузовых места),

 - ноутбуки (в количестве 1915 шт., 230 грузовых мест),

 - процессоры (в количестве 6300 шт.. 358 грузовых мест)

 - материнские платы (в количестве 2850 шт.),

 - компьютерные комплектующие (в количестве 200 шт.),

общим количеством 590 грузовых мест, общим весом брутто 16260 кг.

Однако при помещении товара на склад временного хранения 04.09.2007 ЗАО «Траверз» были представлены таможенному органу товаросопроводительные документы, согласно которым по книжке МДП № ХF 55449503 перемещался товар:

 - мониторы (в количестве 100 шт., 100 грузовых мест),

 - принтеры (в количестве 700 шт., 70 грузовых мест),

 - дисководы (в количестве 800 шт., 160 грузовых мест)

 - компьютерные корпусы (в количестве 500 шт., 100 грузовых мест),

 - модули памяти (в количестве 1200 шт., 60 грузовых мест),

 - копиры (в количестве 400 шт., 100 грузовых мест), общим количеством 590 грузовых мест, на общую сумму 139652 долларов США, общим весом брутто 16260 кг.

Полагая, что перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации предоставил таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о товаре, 19.12.2007 Выборгской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10206000-2359/2007 и проведении по нему административного расследования. Действия Общества квалифицированы таможенным органом по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ (т.1 л.д.39-41).

19.06.2008 таможенный орган составил протокол об административном правонарушении № 10206000-2359/2007 (т.1 л.д.172-175), на основании которого 01.07.2008 Выборгской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10206000-2359/2007, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 65000 рублей (т.1 л.д. 201-205).

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности таможенный орган указал на сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемых товаров при помещении товара на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ЗАО «Траверз» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу недоказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.11.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы Выборгской таможни.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименовании товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов. Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами; о стране отправления (стране назначения) товаров; о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор; о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства; о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров; о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути; о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82 ТК РФ); о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86 ТК РФ)

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок, допущенных по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) предусмотрено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Как следует из объяснений водителя транспортного средства Маркова М.И., он присутствовал при погрузке товара на складе в Финляндии, произвел пересчет грузовых мест, наименование и сверку груза с товарно-сопроводительными документами, при этом расхождений выявлено не было (т.1 л.д.125).

Согласно протокола опроса от 29.04.2008 государственного таможенного инспектора Выборгской таможни Гурьянова Д.В., производившего таможенное оформление товара по прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, автомашина с товаром не вскрывалась и не досматривалась, поскольку все документы были в полном порядке. Пломбы финской таможни были в целостности, о чем свидетельствует поставленный штамп на обороте товаросопроводительной накладной «осмотрено, нарушений не выявлено». Оригиналы ТСД упакованы в пакет-сейф, который вручен водителю ЗАО «Траверз» Маркову М.И. (т.1 л.д.159-161).

По прибытии транспортного средства с товарами в таможню назначения водителем были получены подтверждение о прибытии №№10122050/040907/0009243, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита №10122050/040907/0009242, в транспортной накладной таможней назначения проставлены штампы «Товар поступил», «Выпуск разрешен», что подтверждает факт прибытия груза, указанного в товаросопроводительных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возложена на орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 24 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, при их прибытии (убытии), перевозке в соответствии с процедурой внутреннего и международного таможенного транзита, а также временном хранении», утвержденной приказом ГТК России от 18.12.2003 № 1467 установлено, что если в качестве товаросопроводительных документов (ТД) используется книжка МДП, заполненная и оформленная в соответствии с Конвенцией МДП, то после осуществления