Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А56-28760/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2009 года

Дело №А56-28760/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульга Л.А.

судей  Борисова Г.В., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-210/2009) Московской Северной таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2008 по делу № А56-28760/2008 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Картранссервис"

к  Московской Северной таможне

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: Булкиной С.В., дов. от 29.02.2009

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Картранссервис» (далее – ЗАО «Картранссервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской Северной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 21.08.2008 по делу об административном правонарушении № 10123000234/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 14.11.2008 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Московская Северная таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2008 по делу № А56-28760/2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО «Картрассервис» в удовлетворении заявленных требований. Таможня считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Представитель Общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни – без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без представителей таможенного органа надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 15.05.2008 г. ООО «Фактор спроса» заявило в режиме для внутреннего потребления «ИМ-40» по ГТД № 10123050/150508/0002659 товар «цифровые аппараты» т/м «NIKON», различных моделей, в количестве 1 004 штуки. В ходе проведения таможенного досмотра (АТД № 10123050/I60508/000293) было установлено, что товар «цифровые аппараты» расположен на 5 деревянных паллетах. При пересчете товара была выявлена недостача товара в количестве 34 штук фотоаппаратов. Средства идентификации не нарушены. Согласно книжке МДП № GX58621094 и товаротранспортным накладным, товар шел в части сборного груза в 3 места доставки: 1 - МЗТ Бутовский т/п - 12 мест; 2 - МЗТ Троекуровский т/г Г- 6 мест; МСТ - Дегунинский т/п - 6 мест.

Усмотрев в действиях перевозчика ЗАО «Картранссервис» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Дегунинского таможенного поста Московской Северной таможни О.В. Ахмаев 19.05.2008 вынес в отношении Общества определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования, которому был присвоен регистрационный № 10123000-234/2008.

По результатам административного расследования таможенным органом в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2008 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10123000-234/2008 от 21.08.2008 о привлечении ЗАО «Картрассервис» к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде 300 000 руб. штрафа.

Считая постановление таможни незаконным ЗАО «Картрассервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя указал, что таможенным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция признала жалобу Московской Северной таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, а равно утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

В соответствии с Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 № 973, которым утверждена Инструкция о порядке совершения таможенных операций при внутреннем таможенном транзите (пункт 17.1 Инструкции), идентификация товаров производится при проведении таможенного контроля путем наложения таможенных пломб и печатей на транспортное средство, контейнер или на съемный кузов, нанесения цифровой, буквенной или иной маркировки, идентификационных знаков, наложения пломб и печатей на отдельные грузовые места, предоставления штампов, взятия проб и образцов, описания товаров и транспортных средств, использования составленных должностными лицами таможенных органов чертежей, изготовленных масштабных изображений, фотографий, видеозаписей, иллюстраций, а также другими средствами, позволяющими идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товаров.

Должностное лицо таможенного органа отправления с учетом вида транспорта и условий перевозки товаров вправе выбрать любое средство идентификации товаров, за исключением случаев, установленных правовыми актами ГТК России.

В соответствии со ст. 84 ТК РФ транспортные средства, контейнеры или съемные кузова могут быть допущены для перевозки товаров под таможенными пломбами и печатями при условии, что таможенные пломбы и печати могут быть наложены непосредственно на эти транспортные средства, контейнеры или съемные кузова, которые сконструированы и оборудованы таким образом, что товары не могут быть извлечены из опломбированной части грузового помещения транспортного средства или вложены в нее без оставления видимых следов вскрытия грузового помещения транспортного средства или повреждения пломб и печатей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 № 7-П, вина всегда выступает основанием юридической ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Юридические лица, привлекаемые к ответственности, не могут быть лишены возможности доказывать свою невиновность. Такие доказательства должны учитываться судом, если они подтверждают, что лицо действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения им предусмотренной таможенным законодательством обязанности, и что с его стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель совершил все необходимые действия, направленные на доставку товара. В частности контейнер № CRXU 092977 1 под пломбами получен водителем ЗАО «Картрассервис» Поповым В.В. в порту Хамина (Финляндия); на территорию таможенных постов: «Бутовский», «Троекуровский», «Дегунинский» транспортное средство приходило за исправленными пломбами таможенных органов; водитель Общества к разгрузке на СВХ не допускался, разгрузка происходила в зоне таможенного контроля. Заключением эксперта  ЦЭКТУ ФТС России от 14.07.2008 № 15-16/2102 подтверждается, что свинцовая пломба ФТС № 08375 после первоначального навешивания не подвергалась замаскированному вскрытию или повторному навешиванию. Факт перевозки груза в контейнере подтверждается записью в свидетельстве о завершении внутреннего таможенного транзита, в котором указаны: номер г/з тягача В 817 ОУ 98, г/з полуприцепа АН 4274-47, номер контейнера CRXU 092977 1; запросом таможенного органа в Выборгскую таможню (исх. № 15-10/7591) о таможенных средствах идентификации, наложенных на контейнер, а также объяснениями и рапортом водителя Попова В.В.

Следовательно, при наличии ненарушенной пломбы ФТС № 08375 и с учетом разгрузки на территории таможенных постов, у Общества и иных лиц отсутствовала возможность извлечь товары из опломбированного контейнера.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств настоящего дела, правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств вины перевозчика  - ЗАО «Картрассервис» в недоставке товара и, следовательно, об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2008 года  по делу № А56-28760/2008 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Московской Северной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина