Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А56-10524/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2009 года

Дело №А56-10524/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11949/2008) Бреня Д.В.

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2008г. по делу № А56-10524/2008(судья  Камене А.Л.), принятое

по иску  1 – Ефимова В.А., 2 – Петрова И.А., 3 – Гулканяна А.Г., 4 – Дмитриевой Г.А., 5 – Николаевой Э.Л.

к 1 – МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, 2 –  Гориной Е.В., 3 – Евтюковой Е.А.

3-и лица: 1 – ООО "Лоцманские бани", 2 – Лапицкая С.В., 3 – Брень Д.В.

о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, новой редакции устава и учредительного договора общества, о признании права собственности и внесении изменений в ЕГРЮЛ

при участии: 

от истцов: 1 – Андрейченко А.В. по доверенности 78ВК027415 от 21.02.2009г., 2 – Андрейченко А.В. по доверенности 78ВК157348 от 22.02.2009г., 3 – Андрейченко А.В. по доверенности 02 24.02.2009г., 4 – Навасардян В.Р. по доверенности 78ВК181677 от 24.02.2009г., 5 – Навасардян В.Р. по доверенности 78ВИ557096

от ответчиков: 1 – не явился, 2 – Горина Е.В. по паспорту, 3 – Кужельный А.А. по доверенности 78ВИ080444 от 16.04.2008г.

от 3-их лиц: 1 – генеральный директор Горина Е.В. по протоколу от 23.01.2004г., 2 – Гришко А.С. по доверенности от 16.01.2009г., 3 – не явился

установил:

Ефимов Владимир Алексеевич, Петров Игорь Анатольевич, Гулканян Ашот Гаврикович, Дмитриева Галина Александровна и Николаева Эллия Львовна обратились в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт - Петербургу, Гориной Елене Витальевне и Евтюковой Елене Александровне о:

- признании недействительной запись о внесении изменений в сведения об ООО «Лоцманские бани», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы от 20.04.2006г. в части увеличения долей Гориной Е.В. до 51% от уставного капитала общества и Евтюковой Е.А. до 19% уставного капитала общества, исключения из числа участников общества Гулканяна А.Г., Петрова И.А. и Николаевой Э.Л., уменьшения долей Ефимова В.А. и Дмитриевой Г.А. до 10 % от уставного капитала общества;

- признании недействительной запись о внесении изменений в сведения об ООО «Лоцманские бани» в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы  от 20.04.2006;

- признании недействительной запись о внесении изменений в сведения об ООО «лоцманские бани» в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 19.06.2006;

- признании недействительной новую редакцию устава ООО «Лоцманские бани» 2006 г. в части   увеличения долей Гориной Е.В. до 51% от уставного капитала общества и Евтюковой Е.А. до 19% уставного капитала общества, исключения из числа участников общества Гулканяна А.Г., Петрова И.А. и Николаевой Э.Л., уменьшения долей Ефимова В.А. и Дмитриевой Г.А. до 10 % от уставного капитала общества;

- признании недействительным учредительный договор ООО «Лоцманские бани» 2006 г.  в части   увеличения долей Гориной Е.В. до 51% от уставного капитала общества и Евтюковой Е.А. до 19% уставного капитала общества, исключения из числа участников общества Гулканяна А.Г., Петрова И.А. и Николаевой Э.Л., уменьшения долей Ефимова В.А. и Дмитриевой Г.А. до 10 % от уставного капитала общества;

- признании за Ефимовым В.А. права собственности на долю в уставном капитале ООО «Лоцманские бани», номинальной стоимостью 1020 руб. что составляет 12% от уставного капитала общества;

- признании за Петровым И.А. права собственности на долю в уставном капитале ООО «Лоцманские бани», номинальной стоимостью 1020 руб. что составляет 12% от уставного капитала общества;

- признании за Гулканяном А.Г. права собственности на долю в уставном капитале ООО «Лоцманские бани», номинальной стоимостью 1020 руб. что составляет 12% от уставного капитала общества;

- признании за Дмитриевой Г.А. права собственности на долю в уставном капитале ООО «Лоцманские бани», номинальной стоимостью 1020 руб. что составляет 12% от уставного капитала общества;

- признании за Николаевой Э.Л. права собственности на долю в уставном капитале ООО «Лоцманские бани», номинальной стоимостью 1360 руб. что составляет 16% от уставного капитала общества.

Также истцы просили обязать МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу внести запись о внесении изменений в сведения об ООО «Лоцманские бани», содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, указав:

- долю Ефимова В. А. в уставном капитале общества, равной номинальной стоимости 1.020руб., и составляющей 12% от уставного капитала общества;

- долю Петрова И.А. в уставном капитале общества, равной номинальной стоимости 1.020 руб., и составляющей 12% от уставного капитала общества;

- долю Гулканяна А.Г. в уставном капитале общества, равной номинальной стоимости 1.020 руб., и составляющей 12% от уставного капитала общества;

- долю Дмитриевой Г.А. в уставном капитале общества, равной номинальной стоимости 1.020 руб., и составляющей 12% от уставного капитала общества;

- долю Николаевой Э.Л. в уставном капитале общества, равной номинальной стоимости 1.360 руб., и составляющей 16% от уставного капитала общества;  

- долю Гориной Е.В. в уставном капитале общества, равной номинальной стоимости 1.020 руб., и составляющей 12% от уставного капитала общества;

- долю Евтюковой Е.А. в уставном капитале общества, равной номинальной стоимости 1.020 руб., и составляющей 12% от уставного капитала общества;

- долю Лапицкой С.В. в уставном капитале общества, равной номинальной стоимости 1.020 руб., и составляющей 12% от уставного капитала общества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении указаны ООО «Лоцманские бани» и Лапицкая Светлана Владимировна.

Определением суда от 09.06.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Брень Дмитрий Вячеславович.

Решением суда от 17.10.2008г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, третье лицо Брень Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятое необоснованно и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы Брень Д.В. указал, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ от 20.04.2006г. и от 19.06.2006г. На это обстоятельство ответчики указывали в своих отзывах на иск.

Податель жалобы полагает, что вещно-правовой способ защиты права собственности не может быть применен к доле в уставном капитале общества, так как иск о признании права собственности может быть заявлен лишь собственником индивидуально-определенной вещи, коей доля в уставном капитале общества не является, так как не обладает индивидуально-определенными признаками.

Также податель жалобы указывает, что оспариваемые истцами записи были внесены в ЕГРЮ Л на основании заявлений, оформленных по установленной форме, подписанных генеральным директором общества Гориной Е.В.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес определение суда о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы возвращено отделением связи с отметкой «возвращено по истечении срока хранения».

В судебное заседание также не явился ответчик, МИФНС РФ № 15 по Санкт-Петербургу, представив ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов,  в соответствии с учредительными документами ООО «Лоцманские бани» по состоянию на 2004 год, уставный капитал общества составлял 8500 руб., разделенный между участниками общества в следующем порядке:

- Петров И.А. 1020 руб. или составляющей 12% от уставного капитала общества;

- Гулканян А.Г. 1020 руб. или составляющей 12% от уставного капитала общества;

- Дмитриева Г.А. 1020 руб.  или составляющей 12% от уставного капитала общества;

- Николаева Э.Л. 1360 руб. или составляющей 16% от уставного капитала общества;

- Горина Е.В. 1020 руб.  или составляющей 12% от уставного капитала общества;

- Евтюкова Е.А. 1020 руб. или составляющей 12% от уставного капитала общества;

- Лапицкая С.В. 1020 руб. или составляющей 12% от уставного капитала общества;

- Ефимов В.А. 1020 руб. или составляющей 12% от уставного капитала общества.

По данным истцов после 2004 года общих собраний участников общества не проводилось, об изменениях внесенных в учредительные документы общества и зарегистрированных в установленном законом порядке они узнали после получения выписки из ЕГРЮЛ - 24.01.2008г.

Получив сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, истцы обратились в арбитражный суд за восстановлением своих нарушенных прав способом, указанным в исковом заявлении. 

По выписке из ЕГРЮЛ на 24.01.2008г., а также из учредительных документов с изменениями на 2006г. следует, что участниками общества  с принадлежащими им долями являлись:

- Горина Е.В. 4335 руб. или составляющей 51% от уставного капитала общества;

- Евтюкова Е.А. 1615 руб. или составляющей 19% от уставного капитала общества;

- Дмитриева Г.А. 850 руб.  или составляющей 10% от уставного капитала общества;

- Лапицкая С.В. 850 руб. или составляющей 10% от уставного капитала общества;

- Ефимов В.А. 850 руб.  или составляющей 10% от уставного капитала общества.

Остальные участники общества в учредительных документах отсутствовали.

Доказательств уступки принадлежащих им долей в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», сторонами спора  в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками Гориной Е.В. и Евтюковой Е.А. признаны обстоятельства отсутствия договоров, заключенных между ними и участниками общества об уступке долей.

Ответчиком Гориной Е.В. также признаны обстоятельства внесения ею изменений в учредительные документы общества и представления этих изменений в регистрирующий орган, о чем свидетельствуют копии регистрационного дела.   

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции  было  принято признание иска Гориной Е.В. и Евтюковой А.А. в части, касающихся права на первоначальные доли участников общества и внесения изменений в учредительные документы общества.

В этой части, исковые требования судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истцов относительно признания недействительными записей о внесении изменений в сведения об ООО «Лоцманские бани», содержащие сведения об участниках общества и принадлежащих им долей, в рамках искового производства с применением главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в регистрирующий орган обществом были представлены соответствующие изменения, внесенные в учредительные документы ООО «Лоцманские.

Вместе с тем, документы, подтверждающие факт уступки долей первоначальными участниками общества суду не представлены и судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии законных оснований для внесения изменений в учредительные документы общества, касающиеся численности его участников и размеров их долей. Поэтому  оснований для совершения действий по регистрации каких-либо изменений в учредительные документы общества в этот период не имелось.

В этой связи судом первой инстанции сделан правомерный  вывод, что в Межрайонную инспекцию ФНС России № 15 по Санкт - Петербургу на регистрацию представлены недостоверные документы, следствием чего, явилась регистрация изменений в учредительные документы ООО «Лоцманские бани», внесение сведений об обществе в ЕГРЮЛ с нарушением прав и законных интересов истцов.

По этим основаниям обжалуемые истцами записи, осуществленные  Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт - Петербургу в апреле и июне 2006 года относительно участников общества, суд первой инстанции признал недействительными.

Заявление налогового органа о пропуске истцами срока исковой давности для защиты своих прав способом признания незаконными действий и решений государственных органов суд первой инстанции признал не обоснованным, поскольку оснований считать, что истцам о существующих изменениях в учредительных документах стало известно в момент внесения записей в ЕГРЮЛ в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом споре истцами избран неверный способ защиты своих прав, поскольку, по мнению подателя жалобы, вещно-правовой  способ защиты права собственности не может быть применен к доле в уставном капитале общества, так как иск о признании права собственности может быть заявлен лишь собственником индивидуально-определенной вещи, коей доля в уставном капитале общества не является, так как не обладает индивидуально-определенными признаками, судом апелляционной инстанции не принимаются. Доля участника общества, выраженная в определенном проценте относительного величины уставного капитала общества обладает индивидуально-определенными признаками и такой способ защиты участником общества своих прав как признание права собственности на долю в уставном капитале общества соответствует требованиям действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2008г.  по делу №  А56-10524/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бреня Д.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.В. Жиляева