Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А56-25439/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2009 года

Дело №А56-25439/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Полубехина Н.С., Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12394/2008)  ООО «Дело» на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.10.2008г. по делу № А56-25439/2008 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Дело"

3-и лица: 1) Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

                     2) Санкт-Петербургский государственный технический университет,

                     3)  Червяков Андрей Владимирович

о  признании недействительной государственной регистрации права

при участии: 

от истца: Меледин А.А. по дов. №33727-42 от 25.12.2008г.

от ответчика: Сердюкова М.Ю. по дов. от 10.06.2008г.

от 3-их лиц: 1) Лацис А.И. по дов. №11 от 11.01.2009г.

                     2) не явился

                     3) не явился 

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дело» (далее - ООО «Дело») о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на объект площадью 162,1 кв. м. с кадастровым номером 78:5119Е:0:19, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 26, корп. 2, лит. А, 1 этаж (далее – Объект).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее -  УФРС) и Санкт-Петербургский государственный технический университет (далее - Университет).

Определением от 09.09.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Червяков Андрей Владимирович.

Решением суда от 29.10.2008г. исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение отменить, отказать КУГИ Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, довод КУГИ Санкт-Петербурга о том, что ООО «Дело» самовольно, без получения соответствующих разрешений возвело капитальное сооружение, противоречит материалам дела и действующему законодательству, поскольку строительство павильона осуществлялось в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 15.09.1996г.  Реконструкция павильона также осуществлялась  в соответствии с требованиями федерального законодательства: согласно статье 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, ООО «Дело» были получены согласования всех уполномоченных органов для реконструкции данного объекта на определенном земельном участке. Проведенная реконструкция соответствует всем выданным разрешениям и согласованиям.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что объект был возведен на предоставленном ООО «Дело» земельном участке на законных основаниях, в соответствии с договором аренды от 05.02.2003г. №02/ЗК-04423. На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2005г. по делу №А56-10440/2005, которым павильон был признан объектом недвижимого  имущества, УФРС зарегистрировало право собственности ООО «Дело» на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 13.09.2005г. 

Податель апелляционной жалобы отмечает, что вопрос о праве собственности на объект недвижимости был рассмотрен в судебном процессе по делу № А56-10440/2005, поэтому факты, установленные в указанном процессе, имеют преюдициальное значение. 

В судебном заседании представитель УФРС также не согласился с выводами, сделанными в решении суда, поскольку КУГИ не обращался в общем порядке с заявлением об устранении записи регистрирующего органа на основании судебного акта по делу №А56-10440/2005.

Представитель истца возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом третьи лица – Университет и Червяков А.В. явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, право собственности ООО «Дело» на спорный объект зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 13.09.2005г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АА №408336 (л.д. 119).

Исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Дело» основаны на незаконной регистрации права собственности на Объект, возведенный на земельном участке, не предоставленном под цели строительства, а также  при отсутствии  разрешения на строительство.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных доводов.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2006г. по делу №А56-10440/2005, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности ответчика на Объект, отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007г., в иске о признании за ООО «Дело» права собственности на спорный объект отказано.

Апелляционный суд в рамках дела №А56-10440/2005 установил обстоятельства, являющиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальными для рассмотрения настоящего дела: Объект является самовольной постройкой, право собственности на которое на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ у ООО «Дело» не возникло, в связи с отсутствием решения Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка по цели строительства либо под возведенную постройку.

Из содержания статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение переход и обременение прав, следовательно, регистрационная запись носит правоподтверждающий характер.

Принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого произведена государственная регистрация прав ответчика, впоследствии признан незаконным и отменен, государственная регистрация Объекта является также незаконной, поскольку такая регистрация при отсутствии оснований возникновения права противоречит статье 8 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Расходы по государственной пошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009г. по делу №А56-25439/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.С. Полубехина

 М.А. Шестакова