Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А56-44820/2008. Изменить решение
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 13 марта 2009 года Дело №А56-44820/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шестаковой М.А. судей Слобожаниной В.Б., Мельниковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-933/2009) ООО "Прометей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 года по делу № А56-44820/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое по иску ООО "Торговый дом "ЛИВИЗ" к ООО "Прометей" о взыскании 1 433 354,90 руб. при участии: от истца: Титков Н.А. по доверенности от 02.02.09г. от ответчика: не явился (извещен) установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Торговый дом «ЛИВИЗ» с иском к ООО «Прометей» о взыскании 1 433 354,90 руб. задолженности по договору поставки №254-06 от 07.09.2006г., из них 1 063 710,55 руб. основного долга, 369 644,35 руб. неустойки. В обоснование иска было указано, что в соответствии с условиями договора поставки ООО «ТД «ЛИВИЗ» (поставщик) приняло на себя обязательство поставлять ООО «Прометей» алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, определяемом по соглашению сторон, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить за него цену, указанную в договоре. Согласно пункту 3.2 договора, оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств, в сумме, указанной в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре, в тридцатидневный срок с момента отгрузки товара. В соответствии с пунктом 3.3 договора днем оплаты товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Истцом, взятые на себя обязательства по договору были исполнены надлежащим образом: ответчику был поставлен товар на общую стоимость 1 063 710,55 руб. Однако ответчик в полном объеме не оплатил поставленный ему товар и за период с 16.08.07г. по 20.10.08г. сумма долга составила 1 063 710,55 руб. В соответствии с пунктом 8.2 договора, в редакции протокола разногласий от 07.09.2006г., за нарушение сроков оплаты товара ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 369 644,35 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При исследовании материалов дела, довод истца, суд пришел к следующим выводам. Истец выполнил свои обязательства по поставке алкогольной продукции и поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 063 710,55 руб. Ответчик в полном размере не произвел оплату за поставленный товар в сумме 1 063 710,55 руб. На основании пункта 8.2 договора поставки и протокола разногласий к данному договору, за нарушение сроков оплаты товара ответчик обязан уплатить неустойку, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 369 644,35 руб. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Прометей» направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям. 13.03.2008 года ООО «Прометей» оплатило 300 000 руб. в счет погашения долга перед ООО «Торговый дом «ЛИВИЗ». Факт оплаты указанной суммы подтверждается платежным поручением №711 от 13.03.2008г. Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд долг ответчика составлял 763 872,05 руб. Кроме того, указано, что в обоснование требований положен договор поставки от 07.09.2006г. №256-06, который является незаключенным. В договоре поставки не определен предмет поставки. Данный договор не соответствует п. 3 ст. 455 ГК РФ, так как его условия не позволяют определить наименование и количество товара. Следовательно, в рамках ст. 432, 465 ГК РФ данная сделка является незаключенной по причине не достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, указанным в ст. 455 ГК РФ. Соответственно, данный спор следует рассматривать как разовые сделки по накладным, и исковые требования не подлежат удовлетворению. В связи с изложенным, ответчик просит изменить решение суда, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 763 872,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом последней оплаты от 13.03.2008г., а также признать договор незаключенным в соответствии с п. 3 статьи 455 ГК РФ. ООО «Прометей», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ. Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, 07.09.2006г. между ООО «ТД «ЛИВИЗ» (поставщик) и ООО «Прометей» (покупатель) был заключен договор поставки №254-06, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить покупателю алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, определенном по соглашению сторон (товар), а покупатель обязуется принять данные товары и оплатить за них цену, определенную настоящим договором. Согласно пункту 3.1 договора цена товаров, поставляемых по настоящему договору, указывается в накладных и счетах-фактурах на поставляемые товары. Согласно пункту 4.1 договора поставка товаров по настоящему договору осуществляется отдельными партиями. Количество и ассортимент товаров в каждой партии определяются по соглашению сторон. Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на общую сумму 1 063 710,55 руб., что подтверждается ТТН и товарными накладными №Р-0000004490 от 17.07.07г. на сумму 260 428,85 руб., №Р-0000004996 от 09.08.07г. на сумму 323 177,46 руб., №Р-0000005125 от 28.08.07г. на сумму 480 104,24 руб. (л.д. 13, 15- 19). Товар по указанным накладным принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных представителей общества, в материалы дела представлены доверенности (л.д.14, 17, 19). Таким образом, участниками договора определены условия поставки товара, в т.ч. цена, стоимость партии поставки, наименование товара и др. существенные условия, в связи с чем доводы о незаключенности договора несостоятельны. В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а пунктом 3 данной статьи предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплату переданного по договору купли-продажи товара, если покупатель своевременно не оплачивает этот товар. Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится покупателем либо перечислением на расчетный счет поставщика денежных средств в сумме, указанной в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре, в тридцатидневный срок с момента отгрузки товара, либо путем 100% предоплаты. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение задолженности. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность указанного вывода, поскольку до предъявления иска в арбитражный суд им произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 300 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №711 от 13.03.2008г. В материалы дела представлена копия указанного поручения, с отметкой банка о списании 13.03.2008г. с расчетного счета ООО «Прометей» в пользу ООО «ТД «ЛИВИЗ» 300 000 руб. за поставленную продукцию. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается, в отзыве на жалобу указано, что при составлении расчета задолженности была допущена ошибка, и данная оплата не была включена. При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты задолженности за поставленный товар, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 763 872,05 руб. В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки, в редакции протокола разногласий к договору, в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом представлен уточненный расчет неустойки на 24.10.2008г., с учетом частичной оплаты 13.03.2008г., в соответствии с которым сумма пеней составляет 259 624,72 руб. без учета в подсчете НДС. Расчет судом проверен и признан обоснованным, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера пени, заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 года по делу № А56-44820/2008 изменить, изложив в следующей редакции. Взыскать с ООО "Прометей" в пользу ООО "Торговый дом "ЛИВИЗ" задолженность в сумме 763 872,05 руб. и пени в сумме 259 624,72 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 13 829,13 руб. В остальной части иска отказать. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.А. Шестакова
Судьи В.Б. Слобожанина
Н.А. Мельникова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А21-8113/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|