Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А42-7498/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 марта 2009 года

Дело №А42-7498/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1629/2009)  Инспекции ФНС по городу Мончегорску Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 17 декабря 2008 года  по делу № А42-7498/2008 (судья Варфоломеев С.Б. ), принятое

по заявлению  ООО "АНИ"

к  Инспекции ФНС по г. Мончегорску Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ани» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 02.09.2008 № 111.

Решением от 17.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган  просит решение суда от 17.12.2008 отменить. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для признания данного постановления малозначительным; требования к порядку применения контрольно-кассовой техники, ведению кассовых операций предъявляются ко всем организациям и индивидуальным предпринимателям независимо от применяемого ими режима налогообложения;  налоговым органом проверочная закупка не проводилось, товары приобретались в личное пользование, для собственных нужд сотрудников инспекции, в связи с чем доказательства, подтверждающие событие правонарушения, получены с соблюдением требований действующего законодательства.

ООО «Ани» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя инспекции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в  отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 должностными лицами налогового органа и Администрации г. Мончегорска  на основании поручения № 122 от 13.08.2008 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 в принадлежащем Обществу кафе «777», расположенном по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, ул. Комсомольская, д. 19А.

В ходе проверки выявлено, что наличные денежные расчеты с покупателями  в момент оплаты заказа на общую сумму 47 рублей (одна чашка чая по цене 12 руб. и один стакан молочного коктейля по цене 35 руб.) осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники. Указанный факт оценен проверяющими  как неприменение контрольно-кассовой техники при расчете за оказание услуг, что является нарушением статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». 848 от 12.08.2008 проведена прнроведена прнании  Сафроновой Е.П. и ми инспекторами Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петерб

По результатам проверки составлен акт от 13.08.2008 № 000201/239 (л.д. 47-51) и  протокол об административном правонарушении от 26.08.2008 № 1328 (л.д. 55-57).

Постановлением налогового органа от 02.09.2008 № 111 ООО «Ани» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 21-23).

Считая данные постановления незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

В  соответствии  со  статьей 2  Федерального  закона  от  22.05.2003  № 54-ФЗ  «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  (или)  расчетов  с  использованием  платежных  карт»  все  организации  и  индивидуальные  предприниматели  обязаны  применять  контрольно-кассовую  технику,  включенную  в  Государственный  реестр,  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  расчетов  с  использованием  платежных  карт  в  случаях  продажи  товаров,  выполнения  работ  или  оказания  услуг.

Согласно статье 5 этого Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей  14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Полагая доказанным событие административного правонарушения -  неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежные расчетов, суд сослался на акт проверки, протокол об административном правонарушении, объяснения бармена Саяпина М.М.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что проверка кафе осуществлялась сотрудником налогового органа и Администрации г. Мончегорска на основании поручения  и.о. начальника Инспекции ФНС по г. Мончегорску от 13.08.2008 № 122 (л.д.46).

Как следует из Акта № 000201/239, в ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за одну чашку чая и один стакан молочного коктейля на общую сумму 47 рублей расчеты произведены без применения контрольно-кассовой машины (ККМ). В акте указано, что «проверочная закупка проведена специалистом 1 разряда Евдомащенко А.И.»

О том, что  заказ  в кафе и последующая оплата произведены в ходе проверочной закупки, свидетельствует и  протокол об административном правонарушении, в котором указано, что «на основании ст. 7 Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении ККТ…» была произведена проверочная покупка у бармена Саяпина М.М. одной чашки чая….» (л.д. 55).

Таким образом, покупка товара и расчет за него произведены  налоговыми инспекторами в ходе проверки негласно, без предъявления документов.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что основанием для составления акта проверки и протокола об административном правонарушении  послужило  негласное мероприятие в виде проверочной  закупки, которое в соответствии  пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым уполномоченным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13  Закона № 144-ФЗ  налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку действующим законодательством  сотрудникам налоговым органов право проведения проверочных закупок не предоставлено,  данная закупка проведена  должностными лицами инспекции  за пределами предоставленных им полномочий.

Следовательно, составленные на основании проверочной закупки акт проверки  № 000201/239 13.08.2008, протокол об административном правонарушении допустимыми доказательствами факта осуществления  расчетов без применения контрольно-кассовой техники не являются.

Поскольку  представленные налоговым органом доказательства совершения  Обществом вмененного административного правонарушения получены с нарушением федеральных  законов, они  в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могли быть использованы  арбитражным судом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно доказанности  факта  неприменения контрольно-кассовой техники   является ошибочным.

Виду недоказанности  события административного правонарушения не подлежал оценке  судом  и характер правонарушения, то есть у суда отсутствовали основания для признания его малозначительным.

Вместе с тем, поскольку ошибочные выводы суда не привели к принятию неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, решение суда от 17.12.2008 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции ФНС по г. Мончегорску Мурманской области  - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17 декабря 2008 года  по делу №  А42-7498/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по городу Мончегорску Мурманской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

Л.А. Шульга