Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А56-22460/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 марта 2009 года

Дело №А56-22460/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1025/2009)  ООО «Рекламно-информационное агентство «Ленинград», ООО «Пронто-Петребург» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008г. по делу № А56-22460/2008 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску ООО "Рекламно-информационное агентство "Ленинград", ООО «Пронто – Петербург»

к  ООО "ФинНьюс"

о  признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение и взыскании 1000000 рублей

при участии:

от истцов: Гудкова С.В., представителя ООО «РИА «Ленинград» по доверенности от 07.10.2008г.; представителя ООО «Пронто-Петербург» по доверенности от 22.09.2008г. №573; Сафонова П.А., адвоката, представителя ООО «Пронто-Петербург» по доверенности от 04.03.2009г. №101;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Ленинград» (далее – ООО «РИА «Ленинград») и общество с ограниченной ответственностью «Пронто-Петербург» (далее – ООО «Пронто-Петербург») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинНьюс» (далее – ООО «ФинНьюс»), в котором просили признать не соответствующими действительности и порочащими их деловую репутацию сведения, опубликованные 20.04.2008г. на Интернет-странице сайта «FinNews.ru», расположенной по адресу: http://finnews.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3142:, и обязать ответчика  опубликовать в сети Интернет опровержение, а также  взыскать с него  в пользу каждого истца  по 500000 рублей репутационного вреда.

Решением суда от 17.12.2008  в иске отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда от 17.12.2008 отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска  в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела,

ООО «ФинНьюс» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.цам.________________________________________________________________________________________________

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела  в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

В сообщении, распространенном в форуме сайта  «FinNews.ru»  в подразделе «PR и Реклама» в теме «Информация к размышлению о холдинге «РИАЛ-Пронто» 20.04.2008 посетитель с ником (псевдонимом, т.е. вымышленным именем) vsheff указал следующее: «Я прекращаю сотрудничество с медиа-холдингом Риал-Пронто (в него входят газеты «Экономика и время», «Утро Петербурга», «Из рук в руки») в связи с систематическим нарушением холдингом взятых на себя обязательств по компенсациям. Настоятельно не рекомендую каким-либо образом сотрудничать с данным холдингом и лично с директором холдинга Александром Ивановичем Евсеевым».

Истцы полагают, что распространение указанной информации наносит ущерб их деловой репутации и приводит к убыткам, поскольку выставляет их в качестве ненадлежащих контрагентов по обязательствам и отталкивает потенциальных работников и заказчиков от сотрудничества с  истцами.

Однако Интернет-форумы предназначены для свободного высказывания своих мнений всеми посетителями. Владелец сайта не производит проверку регистрируемого имени (ника) и не контролирует сообщения, распространяемые посетителем сайта на предмет их достоверности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3  «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Пленум отметил, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из спорного сообщения усматривается, что неизвестное лицо прекращает свое сотрудничество с медиа-холдингом РИАЛ-Пронто и высказывает свое субъективное отношение к указанной организации. Доказательств, подтверждающих, что спорное сообщение распространено непосредственно ответчиком, не представлено. Также не представлено  доказательств того, что истцы входят в медиа-холдинг «РИАЛ-Пронто».

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать признания в судебном порядке распространенных сведений не соответствующими действительности только в случае, если лицо, распространившее эти сведения  неизвестно, в связи с этим предъявление указанных требований к ответчику по делу неправомерно.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2008г. по делу №  А56-22460/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

И.В. Масенкова