Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А56-38901/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2009 года

Дело №А56-38901/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Петраш А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-962/2009)  ООО "ТехноСтарт"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008 по делу № А56-38901/2008(судья  Саргин А.Н.), принятое

по заявлению ООО "ТехноСтарт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным уведомления налогового органа об утрате налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения

при участии:

от истца (заявителя):Щербаков А.А., ген.директор, приказ от 14.02.2007 № 1 Фроликова Т.Т., доверенность от  10.01.2009 № 3.

от ответчика (должника): Сытник Н.В., доверенность от  12.01.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтарт» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось с в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) №17-22/07538 от 10.07.2008.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2008 в удовлетворении требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отсутствие дохода и подача «нулевых» деклараций не свидетельствует о неосуществлении предпринимательской деятельности подпадающей под УСН, и как следствие не лишает налогоплательщика права на применение УСН в будущем.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество  в качестве юридического лица зарегистрировано 26.02.2007 в связи с чем, в тот же день Обществом подано заявление в Инспекцию о переходе на УСН с 26.02.2007 с объектом налогообложения - "доходы".

22.03.2007 Инспекция уведомила Общество о возможности применения им УСН с момента регистрации.

10.06.2007 Инспекция направила в адрес Общества уведомление  об утрате права на применение УСН с 26.02.2007, в связи с отсутствием у заявителя в отчетные периоды 2007 года деятельности, подпадающей по упрощенную систему налогообложения.

Основанием для направления Инспекцией спорного уведомления в адрес налогоплательщика послужил вывод налогового органа о том, что Общество не осуществляло в 2007 году деятельности, подпадающей под УСН, что квалифицировано как нарушение требований  пункта 3 и пункта 4  ст. 346.12 НК РФ.

Заявитель, считая данное уведомление незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на то, что заявителем не представлены ни в налоговый орган, ни суду документы, подтверждающие осуществление им в 2007 году деятельности, подпадающей под УСН.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение суда отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что организациями и индивидуальными предпринимателями применяется УСН наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в добровольном порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Следовательно, вновь зарегистрированный налогоплательщик фактически заявляет не о переходе на УСН, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования УСН связан именно с реализацией права на ее применение, которое носит заявительный (уведомительный) характер, а следовательно, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

Согласно пункту 4 статьи 346.12 НК РФ предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации на уплату ЕНВД по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

Из приведенной правовой нормы следует также, что применение УСН запрещается лишь по тем видам деятельности, в отношении которых в соответствии с указанной главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению система налогообложения в виде ЕНВД.

Однако данное обстоятельство в силу названных норм не препятствует применению налогоплательщиком УСН по иным видам деятельности (не облагаемым ЕНВД) вместо общей системы налогообложения, в том числе  реализации мебели  с применение безналичного порядка расчетов.

В обоснование  подачи заявления о применения УСН Общество указало на возможность  совершения операций по реализации мебельной продукции  с применением безналичного порядка расчета, которые в соответствии  с требованиями действующего законодательства  не подпадают под применение ЕНВД. В материалы  дела представлены  платежные поручения № 53 от 26.03.2008, № 95 от 07.05.2008 на оплату  кухонной мебели на сумму  109 975 рублей, товарная накладная  на отпуск  набора мебели для кухни, которые подтверждают факт  осуществления операций, подпадающих под налогообложение   по УСН в 2008 году.

Тот факт, что основной деятельностью Общества является торговля за наличный расчет и в отношении этого вида деятельности применяется система налогообложения в виде ЕНВД, не может служить основанием для отказа в применении УСН в отношении иных, осуществляемых им или подлежащих осуществлению в будущем видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, Общество, подав заявление о применении упрощенной системы налогообложения с момента его государственной регистрации в 2007 г., но фактически получая доход в первых кварталах только от деятельности, налогообложение которой осуществлялось в рамках системы налогообложения в виде ЕНВД правомерно подавало декларации по УСН с нулевой доходностью.

Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих применение специальных налоговых режимов (УСН и ЕНВД). Налоговым органом не установлено также и неправомерное применение УСН в отношении тех видов деятельности, которые облагаются ЕНВД.

При таких обстоятельствах следует признать доводы апелляционной жалобы обоснованными, а выводы суда первой инстанции ошибочными.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2008 по делу № А56-38901/2008 отменить.

Признать незаконным уведомление Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Санкт-Петербургу № 17-22/07538 от 10.07.2008.

Возвратить ООО «ТехноСтарт» из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

В.А. Семиглазов