Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А56-29856/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 17 марта 2009 года Дело №А56-29856/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Я.В. Баркановой, судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной, при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-89/2009) Администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.08г. по делу № А56-29856/2008 (судья М.В. Балакир), принятое по иску Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной части к Администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области 3-и лица: 1 - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, 2 - Войсковая часть 90450 Об обязании принять объекты, при участии: от истца: представителя Селютина С.В. по доверенности от 19.01.09г., от ответчика: главы Администрации Пивоварова В.Г. по удостоверению № 1, представителя Давыдова О.Н. по доверенности от 28.05.07г., от 3-их лиц: 1 – представитель не явился, уведомление № 91462, 2 – представителя Марлухиной Е.О. по доверенности от 11.09.08г., установил: Санкт-Петербургская пригородная квартирно-эксплуатационная часть (далее – КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) об обязании принять от КЭЧ в муниципальную собственность по актам приема-передачи объекты недвижимости в соответствии с распоряжением ТУ ФАУФИ от 13.04.07г. № 205. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее – Агентство), а также Войсковая часть 90450 (далее – Войсковая часть). Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.08г. иск удовлетворён. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 03.12.08г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправомерность обязания Администрации принять объекты в отсутствие волеизъявления муниципального образования, без учёта его финансово-экономических интересов и фактической заинтересованности в передаваемых объектах. Кроме того, Администрация указывает на невозможность идентифицировать передаваемые объекты, часть которых разрушена и не подлежит восстановлению, а часть находится за пределами муниципального образования. В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель КЭЧ и представитель Войсковой части в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на то, что порядок передачи имущества в муниципальную собственность, установленный действующим законодательством, был правомерно применён в отношении спорных объектов. При таких обстоятельствах, по мнению КЭЧ, согласно прямому указанию закона у Администрации возникла обязанность принять спорные объекты. Представитель Агентства в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей КЭЧ и Войсковой части, апелляционный суд установил следующее. На основании п. 11 ст. 154 федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.04г. «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 27.11.2004» (далее – Закон № 122-ФЗ), Постановления Правительства «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность» от 13.06.06г. № 374, а также с согласия Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ, с учетом согласия Минобороны России, распоряжением Территориального управления Агентства от 13.04.07г. № 205 (далее – Распоряжение) утвержден перечень находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры КЭЧ, подлежащих передаче в собственность муниципального образования «Войсковицкое сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – муниципальное образование), а именно: жилой дом с инвентарным № 10, жилой дом с инвентарным № 11, жилой дом с инвентарным № 12, котельную с инвентарным № 4, водонасосную станцию № 14, хлораторную с инвентарным № 18, станцию перекачки стоков с инвентарным № 17, наружные сети водоснабжения протяженностью 1441 м.п., наружные сети канализации протяженностью 10765 м.п., наружные сети теплоснабжения протяженностью 1232 м.п. (далее – имущество). Поименованное в Распоряжении имущество относится к федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за КЭЧ, расположено по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Боровицы, в/г 60277, и представляет собой объекты жилого фонда и инфраструктуры, предназначенные для его обслуживания, в связи с чем подлежит передаче в муниципальную собственность в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ». Распоряжением прекращено право оперативного управления КЭЧ на имущество, последнее передано в собственность муниципального образования. Администрации муниципального образования предложено представить на утверждение в Агентство подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента получения последнего. В связи с отказом Администрации принять от КЭЧ имущество по акту приёма-передачи последняя 26.06.07г. подписала его в одностороннем порядке. Письмом от 29.06.07 № 11-1279/070 Агентство предложило муниципальному образованию подписать акты приема-передачи имущества и представить их Агентству. Поскольку Администрация требования Агентства не выполнила, последнее в соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ утвердила названный акт приёма-передачи имущества от 26.06.07г., подписанный КЭЧ в одностороннем порядке. Ссылаясь на уклонение Администрации от предусмотренной законом обязанности по принятию передаваемого государственного имущества, КЭЧ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Администрации совершить такие действия. Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего. В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на положения Федерального закона от 22.08.04г. № 122-ФЗ, согласно которому с учётом определения Конституционного суда РФ от 04.12.07г. № 828-О-П при передаче объектов в муниципальную собственность необходимо учитывать волеизъявление органа местного самоуправления на такую передачу. Вопреки доводам Администрации апелляционный суд считает порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность соблюдённым в связи со следующим. В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) спорное имущество относится к муниципальной собственности, к имуществу, которое в соответствии с ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ не может находиться в федеральной собственности, в связи с чем подлежит передаче муниципальному образованию независимо от того, на чьем балансе оно находится. Согласно ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. При этом, как следует из приложения 3 к Постановлению N 3020-1, к муниципальной собственности относятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов. При таких обстоятельствах апелляционный суд также считает необоснованными ссылки Администрации на неудовлетворительное состояние передаваемого имущества, так как статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Таким образом, органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ решений в соответствии с передаточным актом. При таких обстоятельствах, учитывая то, что спорное имущество относится к объектам муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, Агентство, по мнению апелляционного суда, обоснованно во исполнение Постановления N 3020-1 и Закона N 122-ФЗ, приняло решение о передаче спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и утвердило акт приёмки-передачи от 26.06.07г. При этом указанные выводы вопреки доводам Администрации не противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 04.12.07г. N 828-О-П, содержащем толкование положений ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 07.12.06г. № 542-О необходимость волеизъявления органа местного самоуправления распространяется только на случаи принятия решения об изъятии и передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта РФ или в собственность РФ, тогда как по настоящему спору Администрация ссылается на необходимость такого волеизъявления при передаче имущества, находящегося в собственности РФ, в муниципальную собственность, что, по мнению апелляционного суда, является неправомерным. При этом ссылка Администрации на выводы, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.07г. № 828-О-П, не может быть принята во внимание, поскольку названным определением положения абзацев 6 и 7 ч. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ не признаны противоречащими Конституции РФ. Кроме того, Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.07г. N 828-О-П, содержащее толкование положений ч. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ, к данным требованиям не может быть применено, поскольку принято после издания Агентством оспариваемого Распоряжения. При этом, вопреки доводам Администрации, установленный Законом № 122-ФЗ порядок передачи имущества предусматривает передачу не только технически исправных объектов, приёмка последних производится независимо от их технического состояния. Средства для финансирования и эксплуатации передаваемых в муниципальную собственность объектов перечисляются на основании актов приёма-передачи с приложением соответствующих расчётов, в связи с чем ссылка Администрации на отсутствие надлежащего финансирования этих мероприятий апелляционным судом также не принимается. Также апелляционный суд не считает обоснованными доводы Администрации о том, что часть канализационных сетей, передаваемых в составе спорного имущества, выходит за границы Войсковицкого сельского поселения, в связи с чем, по мнению Администрации, не может быть передано в собственность муниципального образования. При этом наличие указанных обстоятельств не подтверждается материалами дела. Из Распоряжения Агентства от 13.04.07г., а также акта приёмки-передачи имущества от 26.06.07г. следует, что наружные сети водоснабжения, канализации и теплоснабжения находятся в дер. Борницы. Доказательств обратного Администрация не представила. Исходя из изложенного, а также учитывая то, что Администрация, полагая незаконной передачу в собственность муниципального образования спорного имущества, не оспорила основания такой передачи, апелляционный суд считает требования КЭЧ обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Я.В. Барканова Судьи И.А. Серикова И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А56-44745/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|