Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А56-41522/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2009 года

Дело №А56-41522/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1782/2009) ООО «Авангард – М» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2009 года  по делу № А56-41522/2008 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению  ООО "Авангард-М"

к  Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Курзаков Л.Д., доверенность от 11.01.2009, Гончарова С.П., доверенность от 11.01.2009.

от ответчика: Коновалова Е.А., доверенность № 07-16/9972 от 28.05.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-М» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконным постановления  Центральной акцизной таможни (далее – Таможня) от 23.09.2008 по делу об административном правонарушении №10009000-549/2008, на основании которого Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее –  КоАП РФ) и ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере  2 412 591,50 руб.

            Решением от 12 января 2009 года  суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

            В апелляционной жалобе, поддержанной  представителями Общества в судебном заседании, заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении  инкриминируемого административного правонарушения.

            Представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом,  Общество на основании внешнеторгового контракта № 05/06 от 10.01.2006, заключенного с  фирмой «Ex-Parts GmbH», 25.04.2008 осуществило ввоз  на таможенную территорию Российской Федерации товара -  автомобильных запасных частей, всего 2045 наименований.

До перемещения товара на таможенную территорию  Российской Федерации 23.04.2008 общество представило в таможенный орган – Северо-Западный акцизный таможенный пост  (специализированный) Центральной акцизной таможни  предварительную грузовую таможенную декларацию (ГТД) № 10009194/230408/ПО16230 на 89 наименований товаров.

В день подачи  предварительной  грузовой таможенной декларации Общество на основании  полученных от отправителя товара  (фирмы «A plus Express OY») сведений  о допущенной ошибке  и отправке в адрес Общества  автозапчастей, предназначенных другому получателю,  обратилось к начальнику ОТО и ТК № 4  с заявлением  о проведении   таможенного  досмотра товара с целью уточнения  его качественных и количественных характеристик (том 2 дела об АП, л.д.137-138).

В период с 25.04.2008 по 09.06.2008  таможенным органом проведен досмотр товара, по результатам которого составлен Акт № 10009194/250408/002565 (том 2 дела об АП, л.д.139-163).

В ходе таможенного досмотра установлено соответствие по наименованию, артикулам, производителю и количеству 2-х позиций товара, заявленного в ГТД № 10009194/230408/П016230. Выявленные в ходе таможенного досмотра и перечисленные в Акте товары с 1 по 1154, с 1156 по 1417 и с 1419 по 2045 в названной ГТД не указаны.

По факту недекларирования  товаров, подлежащих декларированию, 09.03.2008 Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10009000-549/2008 по признакам части 1 статьи 16.2  КоАП РФ и проведении административного расследования.

   07.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении, где Таможня признала наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

            23.09.2008 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10009000-549/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило  2 415 591 руб.50 коп.

            Не согласившись с постановлением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает жалобу Общества подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих  декларированию, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и Обществом не оспаривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении Общество не задекларировало товар, подлежащий декларированию.

В ходе  административного расследования таможенным органом  установлено, что  незадекларированный товар  поступил в адрес Общества в результате  допущенной отправителем ошибки. Отправитель не смог определить  наименование товара,  фактически отправленного в адрес Общества, в связи с чем  просил произвести  полный досмотр груза с целью определения  позиций товаров, не соответствующих товаросопроводительным документам.

Общество обратилось с соответствующим заявлением в ОТО и ТК № 4  в порядке пункта 60 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих  таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров», утвержденной приказом ГТК России  от 28.11.2003 № 1356 (в действующей на момент  перемещения товаров редакции), согласно которому письменное обращение  лица, осуществляющего перемещение товара, в целях установления и фиксирования сведений о наименовании и количестве товаров, является основанием  для проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств.

Из материалов дела следует, что  Общество не располагало сведениями относительно  фактически поступившего в его адрес товара и без проведения таможенного досмотра в целях установления и фиксирования  таких сведений не имело возможности   совершить какие-либо действия в отношении  этого товара.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры  по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению апелляционной инстанции,  обращение общества  в таможенный орган с заявлением о проведении досмотра товара, после которого  Таможней установлен факт  недекларирования товара,  свидетельствует о намерении заявителя предпринять адекватные сложившееся ситуации меры  по соблюдению таможенных правил и норм. Действия Общества не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу российской Федерации и не образуют  состава административного правонарушения, предусмотренно8го частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указание в решении суда  о наличии у Общества возможности  отозвать декларацию и оформить данный товар в ином таможенном режиме  признается апелляционной инстанцией ошибочным, поскольку материалами дела подтверждается  отсутствие у Общества информации относительно  фактически поступившего в его адрес товара.

На основании изложенного, апелляционная коллегия признает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12 января 2009 года  по делу № А56-41522/2008 отменить.

            Признать   незаконным   и   отменить   постановление   Центральной  акцизной   таможни  от  23.09.2008  по  делу  об  административном правонарушении № 10009000-549/2008, которым ООО «Авангард-М» (ИНН 7802314445   ОГРН   1057810026174,  зарегистрированное  по  адресу:  город  Санкт-Петербург,  пр. Энгельса, д. 13/2 лит. Л пом.15Н) привлечено к административной   ответственности   на    основании  части 1  статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга