Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А56-7514/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2009 года

Дело №А56-7514/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелева В.В.

судей  Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Агеевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-51/2009) Санкт-Петербургскому государственному учреждению «ЖА Центрального района Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 12,11.2008 г. по делу А56-7514/2008 (судья Н.Я. Корж), принятое

по иску  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «ЖА Центрального  района Санкт-Петербурга»

3-е лицо: ГУП «ВЦКП»

о взыскании 7 014 510 рублей

при участии: 

от истца:  Даниличева Л.Ю. по доверенности № 01-30-595/08 от 24.12.2008 г.

от ответчика:   не явился (извещен)

от 3-го лица: Фирсов А.В. по доверенности от 14.01.2009 г.

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее по тексту истец,  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее по  тексту ответчик,  Жилищное агентство),  с учетом уменьшения размера иска,  принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 606 719 руб. 66 коп. задолженности по договору от 10.09.1998 года №12-20297/00-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод по платежным документам выставленным в период с  30.09.2007 года по 30.11.2007 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП «ВЦКП».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2008 года суд с Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» взыскано в пользу ГУП «Водоканал СПб» 5 846 611 руб. 53 коп. задолженности, 500 рублей в возмещении расходов по оплате госпошлины;  в остальной части иска отказано.

На указанное решение Жилищное агентство подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания с Жилищного агентства в пользу Предприятия 73 018 руб. 18 коп.  По мнению Жилищного агентства,  выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Ответчик считает,  что с него необоснованно взыскана сумма,  начисленная по адресу:  Евгеньевская д.2, поскольку  был установлен факт поломки прибора учета,  также ссылается на пункт 2 дополнительного соглашения № 27 от 15.05.2003 года и пункт 3.1.3. договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании его представитель,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  просил оставить его без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,   между Предприятием и Жилищным агентством  был заключен договор от   10.09.1998 г. № 12-20297/00-Н  на  отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым Предприятие обязалось отпускать ответчику и его субабонентам воду питьевого качества,  а также принимать сточные воды в свою систему канализации.  Агентство, в свою очередь, обязалось производить расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды по тарифам, устанавливаемым в соответствии с порядком, утверждаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.  К данному договору стороны также подписали дополнительное соглашение № 27 от 15.05.2003 г.

Согласно пункту 4.1 названного договора  учет количества израсходованной питьевой воды   и принятых сточных вод производится по показаниям приборов учета. Количество отводимых в систему  канализации сточных вод принимается равным количеству питьевой  воды, израсходованной из системы водоснабжения Предприятия (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора перечислены случаи, когда количество израсходованной питьевой воды определяется расчетным путем - по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,5 м/с при круглосуточном действии полным сечением.

В связи с тем, что предъявленные Предприятием документы на оплату оказанных в соответствии с договором услуг по водоснабжению  и водоотведению   в период с 30.09.2007 г. по 30.11.2007 не были в полном объеме оплачены  ответчиком,  Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  установив,  что ответчик не выполнял договорные обязательства по оплате полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод,   частично удовлетворил исковые требования Предприятия.

Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца,  обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью второй статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.23 «Правил  пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц», утвержденных  распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 г. № 11, при отсутствии приборов учета горячей воды и пара объем сточных вод от использования горячей воды определяется по максимальной расчетной нагрузке, определенной в договоре абонента с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 3.2.4 договора ответчик обязан передавать истцу достоверные сведения по показаниям приборов учета питьевой воды.

В соответствии с Актом технического освидетельствования водомерного узла от 30.12.2002г. по адресу: ул. Евгеньевская, д. 2 был установлен водосчетчик.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что если ответчиком не переданы сведения по показаниям приборов учета, количество израсходованной питьевой воды определяется по среднемесячному расходу за три последних месяца согласно показаниям приборов учета.

В связи с тем, что в декабре 2006 г. и январе 2007 г. представителем ответчика по указанному адресу были переданы показания прибора учета, средний показатель,  в соответствии с пунктом 4.5 Договора составил: в июне 2007г.-    843.480 куб. м. на сумму 25 937,67 рублей: в июле 2007- 871.596 куб. м. на сумму 26 802,27 рублей, в августе 2007г.- 871.596 куб.м. на сумму 26 802,27 рублей.

Таким образом,  суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том,  что истец производил начисления по указанному объекту по среднему расходу за три последних месяца согласно показаниям приборов учета, то есть в соответствии с пунктом 4.5. Договора.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том,  что истцом  необоснованно начислены платежи за питьевую  воду, потребленную объектом, находящимся по адресу:  Санкт-Петербург, улица Евгеньевская, дом 2, по ошибочно предоставленным ответчиком в декабре 2006 г. показаниям приборов учета,  не могут быть приняты.

В соответствии с пунктом 4.1  договора от 10.09.1998 г. № 12-20297/00-Н  количество израсходованной питьевой воды  определяется по показаниям приборов учета. Агентство  обязалось в течении двух первых рабочих дней месяца передавать Предприятию достоверные сведения о показаниях приборов учета питьевой воды на последний день предыдущего месяца (п. 3.2.4  названного договора).

Таким образом, принимая в расчет переданные Агентством показания приборов учета, Предприятие действовало в соответствии с  условиями договора.

Арбитражный суд первой инстанции,  исследовав обстоятельства дела,  сделал обоснованный вывод о том,  что в сумму исковых требований истцом необоснованно включены суммы начислений по многоквартирным домам, переданным в управление ТСЖ,  в размере 692 638 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве абонента по договору энергоснабжения выступает потребитель поставляемой энергии.

С момента передачи многоквартирного дома в управление ТСЖ Жилищное агентство Центрального района не может выступать в качестве абонента по Договору энергоснабжения,  так как не является потребителем энергии.

С момента передачи домов в управление ТСЖ абонентами по договорам энергоснабжения являются ТСЖ, в связи с чем ответчик отказывался от счетов в части оплаты начислений по домам, переданным в управление ТСЖ.

Также обоснованно арбитражный суд принял возражения ответчика в части начисления  по объекту - Фонтан по адресу: М. Садовая, дом 8 на сумму 11 697 руб. 58 коп. с учетом передачи его на баланс истца по акту от 25.05.2007 г.

В связи с этим арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Положения договора и дополнительного соглашения № 27 полно исследованы и проанализированы арбитражным судом первой инстанции,  поэтому доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Кроме того,  арбитражным судом обоснованно учтено,  что в июне 2006 года в адрес истца поступило письмо ответчика, в котором сообщалось об изменении численности населения в Центральном районе г. Санкт-Петербурга, в связи с чем условия договора,  в части объема водоотведения горячей воды, были изменены.

Так как до конца августа 2007 года ответчик не сообщал об изменении численности населения,  расчеты по договору велись в соответствии с данными представленными ответчиком.

 Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом  не допущено, поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.11.2008 г. оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова