Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А26-3291/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 марта 2009 года

Дело №А26-3291/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-798/2009)  ТСЖ "Сортавальская-9" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.11.2008 г. по делу № А26-3291/2008 (судья Гайворонская В.И,), принятое

по иску  муниципального учреждения "Жилищный контроль"

к  Товариществу собственников жилья "Сортавальская-9"

о взыскании 710 431 руб. 93 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Петровой С.А. по доверенности от 11.01.2009 г.  №34

от ответчика (должника): Колеушко А.А. по доверенности от 02.03.2009 г.

установил:

Муниципальное учреждение «Жилищный контроль» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском  к Товариществу собственников жилья «Сортавальская-9» о взыскании 710 431 руб. 93 коп., в том числе 684 231 руб. 93 коп. - основной долг, 4 597 руб. 65 коп. - вознаграждение за осуществление работ по организации выполнения капитального ремонта кровли, 52 800 рублей - неустойка за просрочку оплаты (с уточнениями в порядке п. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.11.2008 г. с ТСЖ «Сортавальская-9» в пользу Муниципального учреждения «Жилищный контроль» взыскано 684 231 руб. 93 коп., в том числе 653 234 руб. 28 коп. - основной долг, 4 597 руб. 65 коп. - вознаграждение за осуществление работ по организации выполнения капитального ремонта кровли, 26 400 рублей - неустойка за просрочку оплаты, а  также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 606 руб. 31 коп. В иске в сумме 26 400 рублей отказано.

Не согласившись с решением, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает, что  капитальный ремонт кровли должен осуществляться за счет Администрации г. Петрозаводска, в связи с чем, спорный договор является ничтожной сделкой.

МУ «Жилищный контроль» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение в силе, поскольку считает выводы суда первой инстанции правильными.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что 22.09 2006 г. между ТСЖ «Сортавальская-9» (заказчик) и МУ "Жилищный контроль" (подрядчик) и был заключен договор подряда,  по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли дома № 9 по улице Сортавальской в городе Петрозаводске, а    заказчик обязался оплатить  вознаграждение в размере 4 597 рублей в течение 30 дней с момента подписания акта приемки-передачи работ; стоимость работ по капитальному ремонту кровли составила 1 130 326 рублей.

Исполнение договора истцом подтверждается документами, представленными в материалы дела: договором подряда № 21/09 от 20.09.2006 г., заключенным с ООО «Аспект»; локальной и ресурсной сметами;  актами о приемке выполненных работ; счетом № 9 от 25.09.2006 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат; счетом - фактурой № 47 от 20.12.2006 г.; счетом № 232 от 2303.2007 г.;  платежными поручениями об оплате работ; актами, претензионным письмом от 14.06.2007 г. № 927.

Основанием для обращения в арбитражный суд с иском МУ "Жилищный контроль" явилось ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору  и наличие задолженности в сумме 684 231 руб. 93 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно ссылается на  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 16  Закона  РФ №154-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, обязанность производить капитальный ремонт сохраняется за бывшим наймодателем – Администрацией г. Петрозаводска, отклоняется апелляционным судом, в связи со следующим.

Решение о проведении капитального ремонта принято в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. Администрация г. Петрозаводска приняла участие в финансировании работ по ремонту пропорционально доле муниципальной собственности, как собственник помещений в указанном доме.

Обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ вытекает из обязанности ТСЖ по содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов, основанной на положениях статьей Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности расчета неустойки, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.11.2008 г. по делу №  А26-3291/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина