Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А56-21417/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 марта 2009 года

Дело №А56-21417/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1019/2009)  ЗАО ПГ «Проминдустрия» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008г. по делу № А56-21417/2008 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску  ОАО АК «Якутскэнерго»

к  ЗАО ПГ «Проминдустрия»

о взыскании 384 470 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Змитрович А.А. – представитель, доверенность от 17.10.2008г. №51;

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (далее – ОАО АК «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу  Промышленная группа «Проминдустрия» (далее – ЗАО ПГ «Проминдустрия») о взыскании 384 470 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств в указанном размере по платежному поручению от 09.06.2005г. №1300.

Решением суда от 02.12.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО ПГ «Проминдустрия», просит решение суда от 02.12.2008г. отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО АК «Якутскэнерго» (покупатель) и ЗАО ПГ «Проминдустрия» (поставщик) заключен договор поставки от 07.07.2004г. №73 (регистрационный номер ОАО АК «Якутскэнерго»  - 180/73/110 от 16.03.2005г.).

В соответствии с условиями договора ЗАО ПГ «Проминдустрия» обязалось передать в собственность ОАО АК «Якутскэнерго» шпалы (гост 78-89) в количестве 500 штук на общую сумму 295 000 руб., а ОАО АК «Якутскэнерго», в свою очередь, обязалось оплатить данный товар..

ОАО АК «Якутскэнерго» во исполнение обязательств по договору поставки платежным поручением от 06.05.2005г. № 1548 перечислило ЗАО ПГ «Проминдустрия» 384 470 руб. 64 коп., указав в графе  «Назначение платежа»: «Оплата по договору 180/73/110 от 16.03.2005, счет 1321 от 01.07.2004 за ЭТС».

09.06.2005г. ОАО АК «Якутскэнерго» платежным поручением № 1300 повторно перечислило на счет ЗАО ПГ «Проминдустрия» 384 470 руб. 64 коп., указав в  графе «Назначение платежа»: «Оплата по договору поставки 73 от 07.07.2004, счет 1321 от 01.07.2004, ЭТС».

Полагая, что в связи с ошибочным перечислением 09.06.2005г. указанной суммы у ЗАО ПГ «Проминдустрия» возникло неосновательное обогащение, ОАО АК «Якутскэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований ЗАО ПГ «Проминдустрия» указало, что спорная сумма зачтена ответчиком в счет исполнения истцом обязательств по оплате по договору №186 на реконструкцию оборудования. При этом ответчик признал ошибочность перечисления истцом спорной суммы в счет исполнения обязательств по договору поставки от 07.07.2004г. №73.

Оценив представленные по делу доказательства с их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как усматривается из материалов дела, истец ошибочно направил в адрес ЗАО ПГ «Проминдустрия» 384 470 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением №1300 от 09.06.2005г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО ПГ «Проминдустрия» в пользу ОАО АК «Якутскэнерго» 384 470 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ЗАО ПГ «Проминдустрия» о согласовании истцом зачета указанной суммы в счет исполнения обязательств по иному договору, так как каких-либо документов, подтверждающих факт проведения сторонами зачета в соответствии со  статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено. Имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов  (л.д. 34) также не свидетельствует о наличии волеизъявления сторон на проведение зачета, поскольку подтверждает проведение  сверки и согласование сторонами произведенных ОАО АК «Якутскэнерго» оплат без указания на отнесение спорной суммы в счет оплаты по договору № 186 от 26.09.2005г.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2008г. по делу №  А56-21417/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

И.В. Масенкова