Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А26-5251/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Дело №А26-5251/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-719/2009) Предпринимателя Тесаева Хасана Шапаевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2008 г. по делу № А26-5251/2008 (судья Шалапаева И.В.), принятое по иску Индивидуального предпринимателя Тесаева Хасана Шапаевича к 1. Индивидуальному предпринимателю Гезалову Амирхану Гусеинкулу оглы, 2. Министерству природных ресурсов Республики Карелия, 3. Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Карелия, о государственной регистрации дополнительного соглашения при участии: от истца: Романькова М.А. по доверенности от 10.09.2008 г. от ответчиков: не явились, извещены установил: Индивидуальный предприниматель Тесаев Хасан Шапаевич обратился в арбитражный суд Республики Карелия с иском об обязании Индивидуального предпринимателя Гезалова Амирхана Гусеинкулу оглы, Министерства природных ресурсов Республики Карелия, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 563п от 07.08.08г. к договору аренды земельного участка от 23.03.01г. № 4914. Решением суда от 01.12.2008 г. в удовлетворении исковых тербований отказано. Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает необоснованным вывод суда об отсутствии у истца права на обращение за государственной регистрацией договора. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены в связи со следующим. Материалами дела подтверждается, что 23.03.2001 г. Администрацией г. Петрозаводска на основании договора № 4914 предпринимателю Гезалову А.Г.оглы передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:120110:023 площадью 3338 кв.м для строительства платной автостоянки и последующей её эксплуатации. Государственная регистрация договора осуществлена 09.04.2001 г. В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении предусмотренного договором срока, договор возобновлён на неопределённый срок. 14.03.07 г. в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, Законом Республики Карелия № 1060-ЗРК от 28.02.07, Указами Главы Республики Карелия от 24.01.07 №11, от 24.01.08 № 3, от 15.10.2007 года № 135 полномочия по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Министерству промышленности и природных ресурсов Республики Карелия. 07.08.08 г. Министерство, А.Г. Сакара, действующий от имени предпринимателя Гезалова А.Г.оглы на основании доверенности от 24.07.06 г., и предприниматель Хасаев Т.Ш. подписали дополнительное соглашение № 563п к договору №4914. В пункте втором дополнительного соглашения стороны определили передачу прав и обязанностей арендатора по договору от предпринимателя Гезалова А.Г. оглы к предпринимателю Тесаеву Х.Ш. 15.09.08 г. от имени арендатора в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации дополнительного соглашения обратился Сакара А.Г. Как правильно установлено судом первой инстанции, к этому моменту регистрирующий орган располагал сведениями об отмене Гезаловым А.Г. доверенности от 24.07.2006 г. 02.10.08 г. Управление ФРС по Республике Карелия отказало Тесаеву Х.Ш. и Сакаре А.Г., действующему от имени Гезалова А.Г. оглы в государственной регистрации дополнительного соглашения, поскольку Сакара А.Г. не обладает полномочиями на распоряжение правами на земельный участок и на обращение с заявлением о государственной регистрации. Таким образом, на момент обращения за регистрацией договора, у Сакары А.Г. отсутствовали полномочия на осуществление данных действий от имени Гезалова А.Г. оглы. В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В силу пункта 6 дополнительного соглашения обязанность по подаче заявления о государственной регистрации возложена на арендатора. Как верно указывает в решении суд первой инстанции, подобным правом обладает лишь Гезалов А.Г. оглы. В соответствии с п. 1 статьи 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним» одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав является обращение с заявлением ненадлежащего лица. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности отказа Управления в регистрации дополнительного соглашения законен. Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции верно установлены все существенные для дела обстоятельства, дана правильная оценка взаимоотношениям сторон, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2008 г. по делу № А26-5251/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.А. Серикова Судьи
Я.В. Барканова
И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А26-5752/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|