Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А56-14556/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 года

Дело №А56-14556/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12636/2008) ФГУ Волго-Балтийского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.08 по делу № А56-14556/2008 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению)  Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области

к  ФГУ Волго-Балтийского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства

о взыскании 254 155,02 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): представителей Овсянникова Е.В. по доверенности № 03-28-251 от 16.02.09, Канн В.Т. по доверенности № 03-28-166 от 16.04.08

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с  Федерального государственного учреждения « Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее Учреждение) задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на имущество организации за 9 месяцев 2007 года в сумме 254155, 02 руб.

Решением суда от 27.10.08 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае пени не подлежали начислению в силу пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Учреждения, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниями.

Как следует из материалов дела, согласно данным уточненного расчета по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2007 года., представленного   01.02.08  в Межрайонную ИФНС России № 8 по Вологодской области Шекснинским районом гидросооружений и судоходства филиала Учреждения, сумма авансового платежа по налогу на имущество организацией за период 9 месяцев 2007 года составила 9 891237,00 рублей.

В связи с несвоевременной уплатой указанной недоимки налоговым органом в порядке статьи 75 НК РФ были начислены пени в сумме 254155,02 руб., которые было предложено уплатить в срок до 04.03.08 требованием № 9 от 12.02.07.

Неуплата указанной суммы пени в добровольном порядке явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 23 НК налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пунктов З и 4 статьи 23 НК, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

Сумма   авансового   платежа   по   налогу   исчисляется   по   итогам   каждого отчетного  периода  в  размере  одной  четвертой  произведения  соответствующей налоговой  ставки   и   средней   стоимости   имущества,   определенной   за  отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Вологодской области от 21.11.03 №968-03 «О налоге на имущество организаций » авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного пунктом 2 статьи 386 НК РФ для представления налогового расчета за соответствующий отчетный период.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом,  авансовый платеж по налогу на имущество организаций за период 9 месяцев 2007 года подлежал уплате в срок до 07.11.07.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фактически указанная задолженность была погашена только 18.02.08.     

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное инспекцией требование о взыскании с Учреждения за несвоевременную уплату налога на имущество организации за 9 месяцев 2007 года пени в сумме 254155, 02 руб.

Ссылки Учреждения на  недостаточность бюджетного финансирования средствами, необходимыми для уплаты данного налога, и на произведенную переоценку основных средств, как на основание для освобождения от уплаты пеней, отклоняются судом, поскольку статьей 75 НК РФ указанные обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для освобождения от уплаты пеней за несвоевременную уплату налога.

В силу пункта 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В рассматриваемом случае оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 75 НК РФ для освобождения от начисления пени, не имеется.

Ссылки Учреждения на письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.08.08 и от 07.07.08 не принимаются судом, поскольку в письме от 07.07.08 № 09-02-04/04-706 изложено мнение Минфина России о том, каким образом может быть решен вопрос о выделении Росморречфлоту дополнительных бюджетных ассигнований на уплату налога на имущество исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, а письмо от 07.08.08  № 09-02-04/04-893 отсылает по данному вопросу к мнению Минфина России, изложенному в письме от 07.07.08 № 09-02-04/04-706.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.08 по делу № А56-14556/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

М.Л. Згурская