Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А56-10299/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 года

Дело №А56-10299/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Ларина Т.С., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-11512/2008, 13АП-11657/2008)  ОАО «Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» и ООО «Строймонтаж» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2008г. по делу № А56-10299/2008 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО «С.А.Лизинг»

к ОАО «Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство»,    ООО «Строймонтаж», ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой»

о признании сделки недействительной

от истца: Дедок М.Ю. на основании доверенности от 09.12.2008

от ответчиков: от ОАО «Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство»: Грибанов  Л.Г. на основании доверенности от 23.06.2008 №08/08,

от ООО «Строймонтаж» Фетисова В.Ю. на основании доверенности от 24.12.2008;

от ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой» не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С.А. Лизинг» (далее – ООО «С.А. Лизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» (далее – ОАО «СК «И.П.С»), обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ООО «Строймонтаж») и закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «НЕВАмостострой» (далее – ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой») о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 17.11.2005г., заключенного между ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой», ООО «Строймонтаж» и ОАО «Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем восстановления кредиторской задолженности ОАО «СК «И.П.С» перед ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой» в размере 65 116 907 руб. 60 коп. по соглашению от 17.11.2005г. о расторжении договора инвестирования жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими учреждениями обслуживания по адресу: город Санкт-Петербург, ЮРВ, квартал 36 южнее реки Волковки, корпуса 11-16 от 27.10.2004г. №ЮРВ-36, восстановления кредиторской задолженности ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой» перед ООО «Строймонтаж» в размере 65 116 907 руб. 60 коп. по договору об инвестировании строительства жилого дома от 28.10.2004г. №28/10/2004-256, восстановления кредиторской задолженности ООО «Строймонтаж» перед ОАО «СК «И.П.С» по договору №116 от 17.11.2005г. в размере 65 116 907 руб. 60 коп.

До принятия судом решения по делу ответчики 1, 2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда от 17.10.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Строймонтаж» просит решение суда от 17.10.2008г. отменить, в иске отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО «СК «И.П.С» в апелляционной жалобе и дополнениях  к ней просит решение суда от 17.10.2008г. отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального  права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика «ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «СК «И.П.С» ООО «С.А. Лизинг» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Строймонтаж», ОАО «СК «И.П.С» поддержали доводы, изложенные в  своих апелляционных жалобах.

Представитель ООО «С.А. Лизинг» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая их доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой» о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает его полностью соответствующим требованиям закона и материалам дела.

Как установлено  судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.11.2005г. между ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой», ООО «Строймонтаж» и ОАО «СК «И.П.С» заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований (далее - Соглашение). В соответствии с Соглашением ООО «Строймонтаж» погасило обязательство ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой», возникшее согласно соглашению от 17.11.2005г. о расторжении договора об инвестировании строительства жилого дома от 28.10.2004г. № 28/10/2004-256, по возврату денежных средств в размере 65 116 907 руб. 60 коп. ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой» погасило обязательство ОАО «СК «И.П.С» по возврату денежных средств в сумме 65 116 907 руб. 60 коп., возникшее согласно соглашению от 17.11.2005г. о расторжении договора инвестирования жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими учреждениями обслуживания по адресу: город Санкт-Петербург, ЮРВ, квартал 36 южнее реки Волковки, корпуса 11-16 от 27.10.2004г. № ЮРВ-36. ОАО «СК «И.П.С» погасило обязательство ООО «Строймонтаж» по оплате инвестиционного взноса, возникшее согласно договору № 116 от 17.11.2005г. в размере 65 116 907 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2005г. по делу № А56-54156/2005 принято к производству заявление ЗАО «Строительная фирма  «НЕВАмостострой» о признании общества банкротом и в отношении названной организации введена процедура наблюдения.

Истец просит признать Соглашение недействительным в силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ссылаясь на то, что в соответствии с Соглашением ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой» путем зачета как способа прекращения обязательств удовлетворило требование ООО «Строймонтаж» преимущественно перед другими кредиторами, а именно, ООО «С.А. Лизинг».

Материалами дела установлено, что на дату заключения Соглашения истец являлся кредитором ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой» по договорам лизинга №21-2/2002 от 10.12.2003г. и №1/123 от 08.12.2003г., задолженность возникла в период с августа 2004г. по ноябрь 2005г. Сумма задолженности составляет 15 994 840 руб. 97 коп.

Определениями суда от 18.09.2007г. и от 09.10.2007г. по делу №А56-54156/2005 требования истца признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в названной сумме (л.д. 26-28, 30-32).

В соответствии  с частью 3 статьи 103  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной при наличии в совокупности двух обстоятельств: если сделка заключена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и если она повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

В отношении первого условия из материалов дела усматривается, что спорная сделка была заключена за один день до подачи заявления о признании ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой» несостоятельным (банкротом).

Что касается второго условия, то факт предпочтительного удовлетворения требований ООО «Строймонтаж» по отношению к другим кредиторам ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой» также нашел свое подтверждение в материалах дела.

До момента заключения оспариваемого Соглашения, то есть до 18.11.2005г., у ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой» имелись неисполненные требования ООО «С.А. Лизинг» по вышеназванным договорам лизинга.

В результате заключения Соглашения были погашены требования ООО «Строймонтаж» по договору от 28.10.2004г. №28/10/2004-256.

При отсутствии оспариваемого Соглашения требование ООО «Строймонтаж», основанное на названном договоре, учитывалось бы в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве в составе требований третьей очереди.

Следовательно, заключение Соглашения повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора – ООО «Строймонтаж» - перед другими кредиторами ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой».

С учетом изложенного следует признать правильными выводы суда первой инстанции, усмотревшего основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, установленного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку рассматриваемый иск предъявлен 04.04.2008г., и согласно заявлению истца о наличии Соглашения ему стало известно только в январе 2008 года. Доказательства, опровергающие данное утверждение, ответчиками не представлены.

Остальные доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, также не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем апелляционным судом отклоняются.

Ввиду того, что оспариваемое решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.                             

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2008г. по делу №  А56-10299/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова