Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А56-29922/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 года

Дело №А56-29922/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Семеновой А.Б., Тимошенко А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2189/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу № А56-29922/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис»

к  Балтийской таможне

о признании действий незаконными

при участии: 

от заявителя: Савченко А.В. по доверенности от 11.01.2009 № 23;

от ответчика (должника): Орлова А.В. по доверенности от 11.01.2009 № 04-19/11;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением к Балтийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий по списанию авансовых платежей в сумме 215 276 руб. 36 коп. в счет уплаты таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом и оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10216100/290708/0073293. В качестве способа устранения нарушения своих прав Общество просило суд обязать таможню зачесть незаконно списанные денежные средства в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Решением суда от 17.12.2008 заявление Общества удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального  права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в июле 2008 года Общество как получатель и декларант подало в таможню ГТД № 10216100/290708/0073293 с целью таможенного оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара (профили фасонные из ПВХ сложной геометрической формы с постоянным по всей длине поперечным сечением без дополнительной обработки с отверстиями Эликсир, Вариформ), следовавших в его адрес по внешнеэкономическому контракту от 10.01.2003  № 01/04.

Декларант определил таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами), представив в таможню комплект документов согласно приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 № 1022, в том числе: учредительные документы, контракт с дополнениями, акт экспертизы, инвойс, товаросопроводительные документы, письмо о страховании,  сертификат происхождения  товара, копию экспортной ГТД (л.д. 20).

В ходе таможенного оформления таможенный орган посчитал, что представленными обществом документами не подтверждается таможенная стоимость товаров, и 30.07.2008 запросил у декларанта дополнительные документы: прайс-лист производителя, заключение независимой экспертизы, пояснения по условиям продажи, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара на территории РФ, банковские платежные документы по оплате доставки товара перевозчику, ценовую информацию мирового и внутреннего рынков по идентичным (однородным) товарам (л.д. 15). Срок предоставления по запросу – до 09.08.2008.

До истечения указанного срока, на основе анализа имеющихся в его распоряжении документов таможенный орган пришел к выводу, что содержащиеся в них сведения не являются достоверными, и скорректировал таможенную стоимость ввезенных по спорной ГТД товаров по шестому (резервному) методу на базе третьего метода (по цене сделки с однородными товарами). Заполнив формы КТС-1, ДТС-1, ДТС-2 и приняв решение о корректировке таможенной стоимости, таможня начислила Обществу дополнительные таможенные платежи в сумме 215 276 руб. 36 коп. согласно расчету (л.д. 19).

Доначисленная сумма таможенных платежей списана таможней за счет авансовых платежей Общества, перечисленных платежными поручениями от 28.07.2008 № 24 и от 04.08.2008 № 697.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товара, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с самостоятельным заявлением о признании решения таможни по корректировке стоимости незаконным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.12.2008 по делу № А56-37985/2008 решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10216100/290708/0073293, оформленное ДТС-2 признано незаконным. Удовлетворяя заявление Общества по делу № А56-37985/2008, суд первой инстанции указал на неправомерность определения таможней окончательной таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, оценив представленные сторонами доказательства как свидетельствующие о том, что Общество подтвердило заявленную таможенную стоимость документально, использовав достоверные данные. Названное решение суда вступило  в законную силу. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем деле Обществом оспариваются действия таможни по списанию таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки стоимости товара по ГТД № 10216100/290708/0073293, которая признана незаконной вступившим в силу решением арбитражного суда.

Поскольку списание денежных средств в сумме 215 276 руб. 36 коп. является следствием исполнения незаконного ненормативного акта, то такие действия обоснованно признаны судом также незаконными.

На основании статьи 201 АПК РФ суд обязал таможенный орган восстановить нарушенные права Общества путем зачета незаконно списанной суммы в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и направлены на оспаривание выводов, изложенных в судебном акте по делу № А56-37985/2008, которым разрешен спор о законности действий по корректировке стоимости ввезенного товара.

Кроме того, списание доначисленных таможенных платежей за счет авансовых платежей Общества без распоряжения последнего совершены в нарушение положений статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Оснований не принимать во внимание установленные обстоятельства и выводы арбитражного суда в решении от 18.12.2008 по делу № А56-37985/2008, у апелляционной инстанции не имеется в силу части 1 статьи 16 АПК РФ.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, то апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  17.12.2008 по делу № А56-29922/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Б. Семенова

А.С. Тимошенко