Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А56-11573/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 года

Дело №А56-11573/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С. Копыловой

судей  Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2082/2009)  Шариновой Елены Владимировны, Шаринова Виталия Анатольевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008г. по делу № А56-11573/2008 (судья  Л.И.Сенопальникова), принятое

по иску  1. Шариновой Елены Владимировны,

2. Шаринова Виталия Анатольевича

к  1. Коменову Александру Николаевичу,

    2. Луцаю Юрию Александровичу

3-и лица:  1. ООО "Шарком",

                 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными  решения общего собрания, дополнительного соглашения к учредительному договору, изменений учредительных документах и государственной регистрации  

при участии: 

от истцов: 1. не явился , 2. Шаринова В.А.

от ответчиков:  не явились

от 3-их лиц: не явились

установил:

Шаринова Е.В. и Шаринов В.А. обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  физическим лицам Коменову А.Н. и Луцаю Ю.А. о признании  недействительным  решения общего собрания ООО «Шарком» от 09.06.2003г. о внесении изменений в Устав ООО «Шарком» и заключении дополнительного соглашения к Учредительному договору Общества;  признании ничтожным дополнительного соглашения к Учредительному договору  от 09.06.2003г. и применении последствий; признании  недействительными   изменений в Устав ООО «Шарком» от 09.06.2003г. и  государственной регистрации в ЕГРЮЛ  указанных изменений в учредительных документах. В качестве  3-х лиц истцами указаны ООО «Шарком» и МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу.

До принятия судебного акта по иску ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Решением   арбитражного суда  первой инстанции от 24.12.2008г.  в иске отказано. Суд первой инстанции применил статью 199 Гражданского кодекса РФ  в связи с истечением срока исковой давности, о  котором заявлено ответчиками.

Шариновой  Е.В. и  Шариновым В.А.   подана апелляционная жалоба, в которой просят  решение  отменить,  заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Истцы  полагают, что  не истребовав подлинные доказательства, о чем ходатайствовали истцы, суд не обеспечил соблюдения их прав, предусмотренных статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Срок исковой давности применен судом неправомерно, поскольку о произошедшей уступке  доли и внесении изменений в  учредительные документы истцы узнали весной 2005 года, когда получили возможность ознакомления с материалами уголовного дела № 1-64/06. Полагают не оцененными доказательства и доводы истцов в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В судебном заседании Шаринов В.А. поддержал  доводы апелляционной жалобы, указав, что не возражает против  привлечения к участию в деле в качестве ответчиков  ООО «Шарком» и МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, поскольку от заявленных к ним требований истцы не отказывались.

От МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу поступил отзыв, в котором  указано  на действия регистрирующего органа в пределах предоставленных Федеральным законом  № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  полномочий, без нарушения требований девствующего законодательства,  и пропуск истцами установленного  частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  трехмесячного срока по обращенному к МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу требованию. Апелляционную жалобу просит рассмотреть  в отсутствие  своего представителя.

Шаринова  Е.В., ответчики и ООО «Шарком», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке  с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Как следует из  процессуальных документов, процессуальное положение лиц, привлеченных к участию в деле,  до принятия решения судом первой инстанции не изменялось.

В соответствии с  Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  № 65 от 20.12.2006г.  «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела суд определяет, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств.

К задачам   подготовки дела к судебному разбирательству согласно части 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в числе прочих, относится  разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №  15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Помимо  оспаривания  юридически значимых действий, совершенных физическими лицами, путем признания недействительным дополнительного соглашения, истцами заявлено о недействительности общего собрания участников ООО «Шарком», изменений в Уставе Общества и их государственной регистрации.

Согласно статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения органов управления обществом могут быть обжалованы в судебном порядке. Ответчиком по таким требованиям является само общество, а не орган юридического лица.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ  ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Ответчиком по такому требованию выступает орган, принявший оспариваемый ненормативный акт.

Однако истцы, заявляя требования о признании недействительными  решения общего собрания ООО «Шарком» и государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, указали  ООО «Шарком»  и  регистрирующий орган в качестве  3-их   лиц.

В нарушение требований части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд первой инстанции не привлек к участию в деле  в качестве ответчиков МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу и ООО «Шарком», участие  которых в деле в качестве 3-х лиц лишило их возможности воспользоваться процессуальными правами ответчиков.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не разрешен вопрос о составе ответчиков по соединенным в одном  производстве  исковым требованиям, чем нарушены  процессуальные права лиц, привлеченных к участию  в деле в качестве 3-их лиц без самостоятельных требований, на процессуальное участие в  настоящем деле с большим объемом процессуальных прав.

Подобное толкование норм процессуального права дано в  постановлениях Федерального арбитражного суда  Московского округа  от 16.03.2007г. по делу № КГ-А40/639-07, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2004г. по делу № А56-29756/02, от  10.12.2003г.  по делу № А21-334/03-С2, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа  от 10.07.2007г. по делу № Ф03-А80/07-1/1905.

В судебном заседании истец согласился  с необходимостью расширения круга ответчиков по заявленным требованиям, которые до принятия решения не изменялись.

Принимая во внимание ограничение, установленное частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по порядку апелляционного рассмотрения дела, и учитывая принципы арбитражного процесса, предусмотренные нормами главы 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ  применить аналогию закона – пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  - и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 13, 176, 46 ч. 2, 270 ч. 4 п. 4, ч. 5, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  первой инстанции от 24.12.2008г. отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 21.04.2009г. в 12-00 в зале № 225 (Суворовский пр., д. 65, Санкт-Петербург).

Привлечь  ООО  «Шарком» и МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу к участию в деле  в качестве ответчиков.

Предложить истцам в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ  представить объяснения по фактическим и правовым основаниям каждого из заявленных требований.

Физическим лицам представить сведения о результатах рассмотрения  уголовного дела, на которое ссылаются; ООО «Шарком» и Коменову  А.Н.   -  документы по созыву,  подготовке и проведению  собрания  09.06.2003г. в подлинниках, оспариваемое дополнительное соглашение; МИФНС  № 15 по Санкт-Петербургу – материалы регистрационного дела ООО «Шарком» в части, относимой к записи 2037851081288 от 20.06.2003г.

Срок исполнения определения – до 16.04.2009г.

В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева