Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А56-51300/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2009 года

Дело №А56-51300/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2393/2009)  ООО «Торговый дом «Гражданский» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2009 года  по делу № А56-51300/2008 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению  ООО "Торговый дом "Гражданский"

к сотрудникам 2 отдела ОРЧ (линия БЭП) УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Белову В.В., Иванову Б.А., Пархомчуку С.Н. и Ситкову В.Л.

3-е лицо  ГУВД по Санкт-Петербург у и Ленинградской области

о прекращении производства по делу

при участии: 

от заявителя: Куадрос А.М., доверенность от 19.03.2009.

от ответчиков: не явились, извещены.

от 3-го лица: Зибров Н.Е., доверенность № 29 от 13.01.2009, Кравцов И.Н., доверенность № 15 от 13.01.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гражданский»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к сотрудникам  2 Отдела ОРЧ (линия БЭП) УБЭП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление)  Белову В.В., Иванову Б.А., Пархомчуку С.Н., Ситкову В.Л. о признании незаконными действий указанных должностных лиц по изъятию принадлежащего Обществу системного блока, обязании  названных сотрудников   возвратить Обществу  системный блок и изъятые документы, а также о признании незаконным протокола изъятия от 15.11.2008. В качестве третьего лица к участию в деле  привлечено ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

 Определением 23.01.2009 суд прекратил  производство по делу, признав заявленные требования неподведомственными  арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Гражданский», ссылаясь на несоответствие выводов установленным фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы обращает внимание, что обжалуемые действия сотрудников милиции препятствуют осуществлению Обществом  предпринимательской деятельности.

            Сотрудники 2 отдела  ОРЧ УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга Белов В.В., Иванов Б.А., Пархомчук С.Н. и Ситков В.Л. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили копию определения о возбуждении дела об административном  правонарушении от 06.11.2008.

            Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  на  основании  постановления  заместителя начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.  01.11.2007 № 2/342 сотрудником  2 отдела ОРЧ  (по линии БЭП) ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Пархомчуком С.Н. в принадлежащем Обществу на праве собственности помещении, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., дом 2, произведено  изъятие компьютерных системных блоков с номерами  с 1 по 30 в количестве 30 шт.,  1 ноутбука с номером 31, финансово-бухгалтерской документации ООО «Торговый дом «Гражданский» и других организаций, коробки с  СD-диском с надписью «Microsoft Office System Professional 2003 Servic Pack 1», о чем составлен протокол изъятия от  05.11.2008.

В ходе осмотра помещений, принадлежащих Обществу, установлена сдача последним в аренду  нежилых помещений различным организациям для использования под офисы. При осмотре компьютеров должностные лица ГУВД установили, что программное  обеспечение фирмы «Майкрософт»  и другие имеют признаки контрафактности, а именно:  совпадение номеров программного продукта и ключей  установки на различных системных блоках компьютера, в то время как  лицензионные программы должны иметь уникальные (различные) регистрационные номера и ключи активации

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 06.11.2008 в отношении ООО «Торговый дом  «Гражданский» дела об административном правонарушении по статье 7.12 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Считая действия сотрудников Управления по изъятию системного блока, принадлежащего Обществу, незаконными, противоречащими требованиям Закона Российской Федерации «О милиции», Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Торговый дом «Гражданский» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  Обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд  считает жалобу ООО «Торговый дом «Гражданский» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопрос о соблюдении сотрудниками ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов изъятия имущества лица, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия, подлежит исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении (привлечении к административной ответственности, оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности).

Полученные в результате  проверки  помещения Общества по указанному выше адресу данные  послужили основанием  для возбуждения  дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Между тем, дела о привлечении к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ отнесены законом к подведомственности судов общей юрисдикции.

Обжалование действий работников милиции, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, неподведомственно арбитражному суду.

        Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального Закона «Об оперативно – розыскной деятельности»  лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Названная специальная норма права, определяя орган, в который могут быть обжалованы указанные действия, не допускает  возможности обжалования их в арбитражный суд.

        Следует также отметить, что  протокол изъятия не является ненормативным актом,  обжалование которого  возможно в  рамках арбитражного процесса.

При  таких  обстоятельствах   суд  первой  инстанции  принял  законное  определение о прекращении производства по делу,  оснований  для    отмены  судебного акта  не  имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного   суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о   прекращении   производства   по делу №  А56-51300/2008  от  23.01.2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Гражданский» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга