Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А56-17210/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2009 года

Дело №А56-17210/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1200/2009)  (заявление) Даранкевича А.А. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу № А56-17210/2008 (судья Антипинская М.В.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Си-Проджект"

к  Даранкевичу Андрею Александровичу

о взыскании долга по договору поставки

при участии:

от истца (заявителя): Токаревой М.Е., доверенность от 02.03.2009

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Си-Проджект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Даранкевича Андрея Александровича 291955 руб. 83 коп., из которых 186937 руб. 44 коп.  долг по оплате продукции, поставленной по договору № О-С32-О-1002 от 01.07.2007, 105018 руб. 39 коп. – пени, начисленные в соответствии с пунктом 5.1 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до десяти календарных дней и в размере 0,2% от суммы просроченного платежа при просрочке более десяти календарных дней. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 185000 руб. долга, 176860 руб. 61 коп. пени, а кроме того – 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя; уточнение суммы иска было принято судом.

Решением от 08.12.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 185000 руб. основного долга, 50000 руб. пеней. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7339 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в части взыскания с него судебных расходов. Податель жалобы просит отменить решение в части взыскания с него судебных расходов и принять по делу новый судебный акт в этой части.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец возражал против удовлетворения жалобы в части судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя), но поддержал апелляционную жалобу в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения, суд установил, что решение подлежит изменению в части расходов по госпошлине.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между истцом и ответчиком 01.07.2007 был заключен договор поставки № О-С32-О-1002, которым поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика), а последний обязался принять и оплатить на условиях договора продукты питания бакалейной группы (товары), количество, ассортимент и дата отгрузки которых указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся частью договора.

Истец поставил ответчику товары на сумму 183859 руб. 64 коп. (накладная от 27.09.2007 № Си-23593) и на сумму 223077 руб. 80 коп. (накладная от 27.09.2007 № Си-23592), ответчик оплатил товар не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком в жалобе.

Ответчик оспаривает решение только в части судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с увеличением размера исковых требований в части пени до суммы 338630 руб. в доход федерального бюджета следует довзыскать 1398 руб. 08 коп.

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы основного долга и пеней в размере 338630 руб. были заявлены обоснованно, госпошлина должна быть отнесена на ответчика в полном объеме.

Уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и частичное погашение долга в процессе рассмотрения дела не являются основанием для уменьшения расходов по госпошлине, отнесенных на ответчика.

Оснований для уменьшения суммы судебных издержек на оплату услуг представителя не имеется, так как в этой части доводы апелляционной жалобы не обоснованы и не подтверждены документально.

Таким образом, решение должно быть изменено с дополнением его резолютивной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2008 по делу №  А56-17210/2008  изменить, дополнить резолютивную часть текстом следующего содержания.

Взыскать с ИП Даранкевича Андрея Александровича в доход федерального бюджета РФ 1398 руб. 08 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

Н.М. Попова