Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А56-26935/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2009 года

Дело №А56-26935/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12707/2008)  ИФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008г. по делу № А56-26935/2007(судья  Соколова С.В.), принятое

по заявлению ИФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области

к Сланцевскому муниципальному пассажирскому автопредприятию муниципального образования Сланцевский муниципальный район, муниципальному предприятию «Сланцыпассажиравтотранс»

3-е лицо: Администрация МО «Сланцевский муниципальный район Ленинградской области»

о привлечении к солидарной ответственности

при участии: 

от заявителя: Белоруссов М.В., доверенность № 11-14/04пр от 11.01.2009г.; Заподойникова Л.А., доверенность 78 ВИ 255470; Петрова Т.В., доверенность № 11-14/962пр от 16.02.2009г.;

от ответчиков: 1. Овлаховский В.А., доверенность от 30.12.2008г.; 2. не явился (извещен);

от 3-го лица: Лебедева Г.В., доверенность от 11.01.2009г. № 8/01-19;

установил:

 Инспекция Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, Заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Муниципального предприятия «Сланцыпассажиравтотранс» (далее - второй Ответчик, МП «Сланцыпассажиравтотранс») к солидарной ответственности по долгам Сланцевского муниципального пассажирского автопредприятия муниципального образования Сланцевский муниципальный район (далее - первый Ответчик, Автопредприятие, СМПАТП) и взыскании  11 022 000 руб. налоговых платежей.

Решением от 30.10.2008г. суд первой инстанции отказал ИФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области в привлечении Муниципального предприятия «Сланцыпассажиравтотранс»  к солидарной ответственности по долгам Сланцевского муниципального пассажирского автопредприятия муниципального образования Сланцевский муниципальный район  и взыскании  11 022 000 руб. налоговых платежей.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт и приостановить производство по делу А56-26935/2007 до вступления в законную силу решения суда по делу А56-54885/2007.

В жалобе Инспекция указывает на нарушение судом первой инстанции норм  процессуального права. Так, определением от 29.01.2008г. суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-54885/2007. В нарушение статей 145,146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции возобновил производство по делу до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, и рассмотрел дело по существу.

Кроме того, по мнению Инспекции, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, вывод суда о том, что солидарная обязанность по уплате пеней и штрафов, выделившихся в результате реорганизации юридических лиц, применима к налоговым правоотношениям, возникшим лишь после 01.01.2007г., является несостоятельным.

Инспекция считает, что представила доказательства того, что у реорганизованного юридического лица отсутствует возможность в полном объеме исполнить обязанность по уплате налогов и реорганизация была направлена на неисполнения обязанности по уплате налогов.

Так, остановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007г. по делу А56-43896/2006 СМПАТП признано настоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Следовательно, апелляционный суд подтвердил факт невозможности СМПАТП полностью удовлетворить требования кредиторов. Кроме того, из представленных СМПАТП бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках видно, что за период 2004-2007 гг. финансовое состояние предприятия постоянно ухудшалось.

В результате реорганизации СМПАТП сохранило почти все налоговые обязательства ранее существовавшего предприятия и передало новому предприятию все основное имущество, что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 01.10.2006г. и бухгалтерским балансом по состоянию на 01.01.2007г.

В настоящее время ОВД по Сланцевскому району проводится проверка законности проведенной реорганизации СМПАТП, целями которой явились уклонение данного предприятия от исполнения своих обязанностей по уплате налоговых платежей и приведение предприятия к преднамеренному банкротству.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение от 30.10.2008г., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Инспекции. Представители Сланцевского муниципального пассажирского автопредприятия муниципального образования Сланцевский муниципальный район и администрации МО «Сланцевский муниципальный район Ленинградской области» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель МП «Сланцпассажиравтотранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2006г. Администрацией Сланцевского муниципального района Ленинградской области было принято Постановление № 309-п о реорганизации Сланцевского муниципального пассажирского автопредприятия муниципального образования «Сланцевский муниципальный район» путем выделения из его состава муниципального предприятия «Сланцыпассажиравтотранс» Сланцевского муниципального района Ленинградской области. Реорганизация завершилась 09.10.2006г.

Автопредприятие на момент принятия главой администрации решения о реорганизации предприятия имело задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет в размере 14 431 285 руб. 16 коп., в т.ч. недоимка 7 970 041 руб. 33 коп., пени 6 461 243 руб. 83 коп.

Инспекция, полагая, что реорганизация осуществлена с целью уклонения от выполнения налоговой обязанности, в результате чего СМПАТП не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.   Так, по мнению Инспекции, в ходе реорганизации собственник имущества Автопредприятия распределил имущество предприятия таким образом, что основную часть имущества, наиболее ликвидную и использующуюся для участия в предпринимательской деятельности, получило вновь созданное предприятие - МП «Сланцыпассажиравтотранс».  Таким образом, фактической целью реорганизации был вывод имущества на новое предприятие, свободное от налоговых обязательств.

Арбитражный суд, отказав Инспекции в привлечении МП «Сланцыпассажиравтотранс» к солидарной ответственности по долгам СМПАТП и взыскании  11 022 000 руб. налоговых платежей, принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает. Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.

Таким образом, условием для возложения солидарной обязанности по уплате налогов на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации является совокупность условий, установленных пунктом 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у реорганизованного Автопредприятия должна отсутствовать возможность самостоятельно погасить задолженность по налоговым обязательствам в результате выделения из его состава МП «Сланцыпасажиравтотранс», а также одним из последствий утверждения условий проведения реорганизации должно быть неисполнение обязанности по уплате налогов ввиду данной реорганизации.

Таким образом, в предмет доказывания по вопросу о наличии у МП «Сланцыпассажиравтотранс» солидарной обязанности погасить задолженность по налогам Автопредприятия входят обстоятельства, свидетельствующие о том, что последнее не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и проведенная реорганизация была направлена на неисполнение этой обязанности. Условие при этом одно - наличие умысла на уклонение от уплаты налогов.

21.07.2006г. Администрацией Сланцевского муниципального района Ленинградской области было принято Постановление № 309-п о реорганизации Сланцевского муниципального пассажирского автопредприятия муниципального образования «Сланцевский муниципальный район» путем выделения из его состава муниципального предприятия «Сланцыпассажиравтотранс» Сланцевского муниципального района Ленинградской области. Реорганизация завершилась 09.10.2006г.

Из пояснений  представителя МП «Сланцыпассажиравтотранс» следует, что реорганизация  имела социальную направленность, связанную с сохранение маршрутной сети для предоставления транспортных услуг  населению и организацией транспортного обслуживания между поселениями в границах муниципального района.

Законность реорганизации СМПАТП была проверена ОВД по Сланцевскому району.

Так, 29.06.2007г. в ОВД по Сланцевскому району поступило обращение из ИФНС по Сланцевскому району о том, что в действиях главы администрации МО «Сланцевсский муниципальный район» усматриваются признаки состава преступления по статье 195 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое прокуратурой г.Сланцы было отменено, и направлено в СО при ОВД Сланцевского района для дальнейшей проверки. В ходе дополнительной проверки установлено, что реорганизация данного предприятия производилась на законных основаниях, наличие признаков неправомерных действий при банкротстве СМПАТП не выявлено, в действиях руководителей СМПАТП и учредителей данного предприятия не выявлено признаков состава преступления по статье 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем постановлением ОВД по Сланцевскому району  от 20.01.2009г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Законность реорганизации СМПАТП была проверена и в судебном порядке в рамках дела № А56-54885/2007.  Конкурсным управляющим Автопредприятия Ганжином B.C. было подано заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительной  реорганизации Сланцевского муниципального автотранспортного предприятия Муниципального образования Сланцевский муниципальный район в виде выделения из его состава МП «Сланцыпассажиравтотранс». Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009г в удовлетворении иска было отказано.  Суд не усмотрел в действиях собственника по реорганизации предприятия нарушений закона, прав и охраняемых законом интересов других лиц. На основании представленных протоколов заседаний комиссии по неплатежам при ИФНС России по Сланцевскому району, комиссии по укреплению бюджетной и налоговой дисциплины при главе МО «Сланцевский район» суд установил следующее. Вопрос о реформировании СМПАТП и о наличии у него недоимки по налогам был предметом неоднократных обсуждений местных органов власти с участием ИФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области. Причиной тяжелой финансовой ситуации предприятия явилось недофинансирование бюджетом затрат предприятия на обслуживание льготных категорий граждан. Реорганизация СМПАТП преследовала цель минимизации налогообложения и данное решение принималось с участием представителей налоговых органов.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что решение суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009г. по делу А56-54885/2007 на сегодняшний день вступило в законную силу, в связи с чем основание для приостановления производства по настоящему делу отпало.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что     Инспекция не подтвердила  направленности реорганизации на неисполнение обязанности по уплате налогов.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Инспекция, заявляя требование о взыскании 11 022 000 руб. налоговых платежей, необоснованно включило во взыскиваемую сумму пени, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей в период реорганизации, не установлено, что по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате пеней и штрафов реорганизованного лица.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-26935/2007 от 30.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко