Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А56-35422/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 марта 2009 года

Дело №А56-35422/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2323/2009)  ООО «РХТ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 по делу № А56-35422/2008 (судья М.А. Ракчеева), принятое

по иску (заявлению)  ООО "РХТ"

к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о  признании недействительным распоряжения от 05.08.2008 №1237-рз «О внесении изменений в распоряжение КУГИ от 20.03.2007 №605-рз»

при участии: 

от истца (заявителя): представитель М.В. Иванова (доверенность от 24.09.08 б/н)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №98454)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «РХТ» (Далее – заявитель, ООО «РХТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Далее – КУГИ, государственный орган) от 05.08.2008 №1237-рз.

            Решением от 29.01.2009 суд отказал в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о том, что заявителем в нарушение положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не предоставлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской  деятельности оспариваемым распоряжением.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество оспорило его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, оспариваемым распоряжением   нарушаются права заявителя, предоставленные Федеральным законом от 22.07.2008  №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности субъектов Российской Федерации и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Закон №159-ФЗ). Статьей 4 данного Закона   предусмотрено преимущественное право заявителя на приобретение арендуемого имущества.

            В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

            КУГИ, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

            Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

   Из материалов дела следует, что ООО «РХТ» является арендатором нежилого помещения 1Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 1/32, литера А, кадастровый номер 78:1626:6:2:2, на основании договора аренды от 06.03.2003 № 10-А216447, заключенного с КУГИ (л.д.12-15).

Дополнительным соглашением №4 к договору аренды от 06.03.2003 №10-А216447 срок его действия продлен до 25.09.2016 (л.д.17).

Распоряжением КУГИ от 20.03.2007 № 605-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 1/32, литера А, пом. 1-Н» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Законом Санкт-Петербурга от 10.03.2005 № 59-15 и с учетом заявления арендатора о выставлении на торги нежилого помещения принято решение об осуществлении приватизации упомянутого объекта путем продажи на аукционе; срок продажи - 2 квартал 2007 - 4 квартал 2007 года (л.д.20).

Распоряжением КУГИ от 05.08.2008 №1237-рз внесены изменения в распоряжение КУГИ от 20.03.2007 № 605-рз, а именно, установлен срок продажи вышеуказанного объекта недвижимости - 3 квартал 2008 года - 1 квартал 2009 года (л.д.11).

Полагая, что данным распоряжением нарушается его преимущественное право на приобретение арендуемого объекта недвижимости как субъекта малого и среднего бизнеса, предоставленное статьей 4 Закона №159-ФЗ, заявитель оспорил распоряжение КУГИ от 20.03.2007 №605-рз в арбитражном суде.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и обсудив   доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «РХТ» в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременно наличие двух условий: оспариваемый акт должен не соответствовать закону или иному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Закона №159-ФЗ, регулирующей порядок реализации преимущественного права арендатора на приобретение имущества, орган государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

В силу статьи 3 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого имущества предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства при условии, что

1)       арендуемое имущество находится в их временном владении  и  (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2)       арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3)   площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4)   арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, с момента вступления в силу Закона №159-ФЗ (с 05.08.2008) соблюдение преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества стало обязательным условием приватизации недвижимого имущества, находящегося в государственной   собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, на момент принятия оспариваемого распоряжения заявитель мог быть  признан лицом, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, поскольку арендует спорное помещение с 06.03.2003, из справки, предоставленной КУГИ суду первой инстанции, следует, что на момент издания оспариваемого распоряжения у заявителя отсутствовала задолженность по арендной плате, штрафы и пени не начислялись.

В соответствии с Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 31.12.2008 №265-р арендатор признается лицом, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, если по состоянию на 04.08.2008 (включительно) у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате за объект.

Тот факт, что на 04.08.2008 у ООО «РХТ» отсутствовала задолженность по арендной  плате, подтверждается справкой КУГИ  по договору аренды, заключенному с Обществом, за период с 24.03.2004 по 31.12.2008 (л.д.52-56).

Между тем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  оспариваемое распоряжение не является решением о приватизации арендуемого заявителем объекта недвижимости, а лишь вносит изменения в распоряжение от 20.03.2007 № 605-рз в части установления новых сроков продажи имущества. На момент принятия распоряжения от 20.03.2007 № 605-рз об условиях приватизации спорного имущества Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ не действовал.

Доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности изданием оспариваемого распоряжения заявителем  не представлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 января 2009 года по делу №  А56-35422/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РХТ» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая