Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А56-37724/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 марта 2009 года

Дело №А56-37724/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1831/2009) ООО «Косметическая Мануфактура» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008г. по делу № А56-37724/2008 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ООО "САС-Транс-Альянс"

к  ООО "Косметическая Мануфактура"

о взыскании 3 150 000 руб.  

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САС-Транс-Альянс" (далее – ООО «САС-Транс-Альянс», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Косметическая Мануфактура" (далее – ООО «Косметическая Мануфактура) 3 150 000  рублей основного долга.

Решением от 01.12.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, а также просит приостановить исполнение по исполнительному листу до рассмотрения апелляционной жалобы.

Податель жалобы считает, что акты выполненных работ об оказании транспортных и экспедиционных услуг подписаны неуполномоченным лицом; факт оказания истцом услуг не имеет документального подтверждения; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ответчика и не соответствует фактическим обстоятельствам.

В заседание суда апелляционной инстанции  истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.12.2007г. ООО «Косметическая Мануфактура» (заказчик) и ООО «САС-Транс-Альянс» (экспедитор) заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом № 03/2007 (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор оказывает заказчику услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию и перевозке грузов заказчика, а заказчик оплачивает транспортно-экспедиционные услуги экспедитору в соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора.

Истцом были оказаны ответчику указанные выше услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (л.д. 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 42, 44, 46, 48, 50, 53, 55, 57, 59, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 75).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило истцу основанием для обращения  с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о подписании Актов выполненных работ неуполномоченным лицом по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны соответствовать требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Возражения ответчика по поводу подписания Актов неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку из материалов дела следует,  что со стороны заказчика Акты подписаны без замечаний, на них имеется печать ответчика, истец не обязан отвечать за действия, правильность совершения которых возложена на ответчика.

Ответчик факт выполнения истцом услуг по договору не оспорил, доказательств того, что истцом услуги на сумму 3 150 000 руб. не выполнены, ответчик не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, впоследствии ответчик одобрил подписание указанных выше Актов выполненных работ, путем подписания акта сверки расчетов, которым признал существующую задолженность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы.

 Ответчиком в апелляционной жалобе было заявлено требование о приостановлении исполнения по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу до момента рассмотрения апелляционной жалобы, указанное требование не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае, оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу пункта 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2008г. по делу №  А56-37724/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина

В.В. Черемошкина