Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А42-5892/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 марта 2009 года

Дело №А42-5892/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-455/2009) ОАО "Управление механизации строительства"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.12.08г. по делу № А42-5892/2008 (судья Н.Н. Доценко), принятое

по иску ОАО "Управление механизации строительства"

к  1 - МУП "МКХ",

2 - ОАО "Научно-техническая фирма "Комплексные системы"

о признании торгов недействительными,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомление № 99386,

от ответчиков: 1 – представителя Ионовой А.Н. по доверенности от 11.01.09г.,

2 – представителя Ионовой А.Н. по доверенности от 11.01.09г.,

установил:

ОАО «Управление механизации строительства» (далее – Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» (далее - Предприятие) о признании недействительными торгов по продаже административного здания.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.08г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Акционерное общество просит решение суда от 16.12.08г. отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправомерность принятия оспариваемого решения без привлечения к участию в деле лица, выигравшего оспариваемые торги. Кроме того, Акционерное общество полагает, что условия проведения торгов не устанавливают обязанности потенциального участника подтверждать полномочия генерального директора. При таких обстоятельствах, а также с учётом оплаты задатка Акционерное общество считает необоснованным отказ в его допуске к участию в торгах.

В судебное заседание апелляционного суда представитель Акционерного общества не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что отказ Акционерному обществу в допуске к участию в торгах соответствует действующему законодательству. Предприятие указывает на то, что Акционерное общество не обосновало, какой норме права противоречит принятое решение и оспариваемые торги.

Апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившееся в непривлечении к участию в деле победителя торгов ОАО "Научно-техническая фирма "Комплексные системы" (далее – Фирма), права и обязанности которого затрагиваются решением по данному делу, так как в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ в случае удовлетворения иска по настоящему делу договор с победителем торгов будет являться недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, рассматривая спор по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлёк  Фирму к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель Фирмы в судебном заседании апелляционного суда поддержал позицию Предприятия.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Предприятия и Фирмы, апелляционный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Мурманской области от 25.12.06г. Предприятие  признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Информационное сообщение, содержащее информацию о проводимых торгах, было опубликовано в газете «Мурманский вестник» (л.д. 47).

Как следует из сообщения, для участия в аукционе в срок до 11.09.08г. по указанному в объявлении адресу было необходимо представить заявку в произвольной форме, нотариально удостоверенные копии Устава, свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, доверенность на право участия в торгах, решение собственника о совершении крупной сделки, документ о перечислении задатка с отметкой кредитного учреждения об исполнении, удостоверение личности лица, подписывающего заявку и участвующего в торгах. При этом задаток в размере 20% подлежал оплате до 11.09.08г. на расчетный счет продавца.

11.09.08г. Акционерное общество повторно обратилось с заявкой на участие в в торгах в отношении лота №5 - административного здания, представив комиссии пакет документов, по результатам рассмотрения которого Акционерному обществу было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия исполнительного директора Кравченко А. А. на подписание заявки, а также в связи с непоступлением на расчётный счёт Предприятия к установленному сроку задатка.

В соответствии с протоколом от 16.09.08г. победителем аукциона признана Фирма. По результатом проведённых торгов между Предприятием и Фирмой заключён договор купли-продажи административного здания от 29.10.2007г.

Полагая пакет документов, представленный для участия в торгах, соответствующим законодательству, а также ссылаясь на неправомерность отказа в допуске к участию в аукционе без мотивировки принятого решения, Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании торгов недействительными.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.

Порядок проведения торгов, оспариваемых в рамках настоящего дела, установлен постановлением Правительства РФ от 12.08.02г. № 585 «Об утверждении положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе и положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе», в соответствии с п. 5 раздела II которого для участия в аукционе претендент предоставляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по утверждаемой продавцом форме, платёжный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного задатка в счёт обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона.

Исходя из изложенного, а также учитывая отсутствие нормативного акта, содержащего иные требования к претенденту, формальные условия для участия в аукционе считаются соблюдёнными при предоставлении лицом документов в соответствии с требованиями, изложенными в информационном сообщении.

В связи с тем, что Акционерное общество не представило документов, подтверждающих полномочия Кравченко А.А. действовать от имени Акционерного общества, спорная заявка, подписанная Кравченко А.А., не может считаться поданной от имени Акционерного общества. При таких обстоятельствах пакет документов, представленный Акционерным обществом, не содержал оформленной в установленном порядке заявки последнего на участие в торгах.

Кроме того, в подтверждение перечисления задатка в материалы дела представлено платёжное поручение от 10.09.08г. № 90, из которого следует, что денежные средства списаны со счёта Акционерного общества с целью перечисления на расчётный счёт МУП «МХК». Учитывая то, что в наименовании продавца имущества допущена ошибка, а иных доказательств перечисления денежных средств на расчётный счёт Предприятия до 11.09.08г. Акционерным обществом не представлено, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что Акционерным обществом соблюдено требование условий проведения торгов об уплате задатка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным исключение Акционерного общества из числа участников торгов.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Ввиду того, что Акционерное общество не являлось участником оспариваемых торгов и было исключено из числа его участников обоснованно, оно не является по смыслу ст. 449 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицом, по иску которого торги могут быть признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, требования Акционерного общества не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.12.08г. отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

И.А. Тимухина