Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А26-6409/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 марта 2009 года

Дело №А26-6409/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1794/2009) Макарова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.12.08г. по делу № А26-6409/2008 (судья А.В. Мельник), принятое

по иску Сазонова Глеба Валерьевича

к 1 – ООО "А-ТРИ",

2 - Макарову Александру Владимировичу,

 3-и лица: 1 - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску,

2 – ООО "Вега плюс"

о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, а также незаконным действий Макарова А.В. по внесению изменений в ЕГРЮЛ,  

при участии: 

от истца: представителя Барановой О.В. по доверенности от 12.11.08г.,

от ответчиков: 1 – представитель не явился, уведомление № 95068, 95071,

2 - представитель не явился, уведомление № 95069,

от 3-их лиц: 1 - представитель не явился, уведомление № 95070,

2 – представитель не явился, уведомление № 95072, 95073,

установил:

Сазонов Глеб Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "А-ТРИ" (далее – Общество), Макарову Александру Владимировичу о признании недействительным  решения общего собрания Общества, оформленного протоколом от 28.07.08г., а также о признании незаконными действий Макарова А.В. по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – Инспекция).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено ООО "Вега плюс".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.08г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Макаров А.В. просит решение суда от 26.12.08г. отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что направление уведомления о проведении спорного общего собрания участников Общества по месту нахождения ООО «Амиго-91», директором которого является Сазонов Г.В., является надлежащим уведомлением последнего. Кроме того, Макаров А.В. ссылается на то, что принятие решения об избрании нового директора Общества двумя участниками - Макаровым А.В. и Ковалевским А.И. - является правомерным.

В судебное заседание апелляционного суда представители Макарова А.В., Общества, Инспекции и ООО "Вега плюс" не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Сазонова Г.В. в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего уведомления Сазонова Г.В. о проведении спорного общего собрания участников Общества, а также указывая на то, что доводы Макарова А.В. о правомерности оспариваемого решения не основаны на праве.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Сазонова Г.В., апелляционный суд установил следующее.

Как следует из Учредительного договора Общества с учётом изменений, утверждённых решением Общего собрания участников Общества от 10.12.02г., участниками последнего являются Сазонов Г.В., Макаров А.В. и Ковалевский А.И., владеющие 53%, 22% и 25 %  долей в уставном капитале Общества соответственно.

Согласно протоколу Общего собрания участников Общества от 11.12.02г. директором Общества назначен Сазонов Г.В.

28.07.08г.      общим собранием участников Общества, на котором присутствовали Макаров А.В. и Ковалевский А.И. (далее – собрание), принято решение о назначении директором Общества Макарова А.В.

Ссылаясь на несоблюдение Обществом процедуры уведомления Сазонова Г.В. о проведении собрания, а также на незаконность принятого на нём решения в отсутствие Сазонова Г.В., которому принадлежат 53 % голосов, Сазонов Г.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании такого решения недействительным, а действий Макарова А.В. по внесению записи в ЕГРЮЛ – незаконными.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.98г.№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и учредительными документами общества.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Макаров А.В. в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что Сазонов Г.В. был надлежащим образом уведомлен о проведении оспариваемого собрания.

Указанные доводы являются необоснованными и не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В подтверждение уведомления Сазонова Г.В. о проведении собрания ответчиками в материалы дела представлена копия уведомления от 11.07.08г., из которой следует, что адресатом почтового направления является ООО «Омиго-91».

При этом доводы Макарова А.В. о том, что Сазонов Г.В. является директором ООО «Омиго-91», не принимаются апелляционным судом, поскольку направление почтового отправления в адрес указанного юридического лица не является надлежащим уведомлением Макарова А.В. как физического лица.

Кроме того, Макаровым А.В. не представлено доказательств вручения названного уведомления непосредственно Сазонову Г.В.

Исходя из изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения процедуры уведомления о проведении оспариваемого собрания.

При таких обстоятельствах собрание, проведённое Макаровым А.В. и Ковалевским А.И. в отсутствие Сазонова Г.В., не может быть признано апелляционным судом правомочным.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что оспариваемое решение является незаконным как принятое на собрании в отсутствие необходимого кворума.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона решение об избрании генерального директора принимается на общем собрании участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно п. 7.3. Устава Общества вопрос об избрании директора Общества относится к исключительной компетенции общего собрания Общества. При этом решение по такому вопросу принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов.

При этом доводы Макарова А.В. о том, что участие в собрании двух из трёх участников Общества, проголосовавших за избрание Макарова А.В. директором Общества, свидетельствуют  о принятии оспариваемого решения при наличии установленного Законом кворума, не основаны на праве и не принимаются апелляционным судом.

Как следует из п. 7.5. Устава Общества, а также п. 1 ст. 32 Закона, каждый участник Общества имеет на общем собрании участников Общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале Общества. При таких обстоятельствах решение, принятое Макаровым А.В. и Ковалевским А.И., владеющим 22% и 25 %  долей в уставном капитале Общества соответственно, принято в нарушение требований закона и является недействительным.

По тем же основаниям являются незаконными действия Макарова А.В. по внесению записи в ЕГРЮЛ о смене директора Общества.

Также апелляционный суд не принимает доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Сазоновым Г.В. своих обязанностей при исполнении функций директора Общества. Указанные обстоятельства не влияют на результат рассмотрения настоящего спора и не входят в предмет исследования по настоящему делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.12.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать Макарову Александру Владимировичу справку на возврат из бюджета РФ 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина