Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А56-30254/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2009 года

Дело №А56-30254/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1361/2009)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 по делу № А56-30254/2008 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Магистральстройсервис"

к  Балтийской таможне

об оспаривании действий

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Гурьянова О.В. – доверенность № 29 от 26.01.2009

от ответчика (должника): предст. Тихановская М.С. – доверенность № 04-19/10 от 11.01.2009

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в самовольном списании денежных средств в результате принятия решения об окончательной корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10216100/300708/П073855 и восстановлении нарушенных прав заявителя путем зачета денежных средств в сумме 174 233 руб. 11 коп. в счет будущих уплат таможенных платежей.

Решением суда от 19 декабря 2008 года заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неполное исследование судом имеющих существенное значение для вынесения решения обстоятельств дела, просит решение суда от 19.12.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, также указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 по делу №А56-45147/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть вынесена и оглашена 17.03.2009) признано незаконным решение Балтийской таможни о принятии «резервного метода» определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10216100/300708/П073855.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 Общество как получатель и декларант подало в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) № 10216100/300708/П073855 на товары «листы кровельные битумные». 

При декларировании товара таможенная стоимость определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе». Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара заявитель представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, в том числе: контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, товаросопроводительные документы, копию экспортной ГТД и.т.д. (л.д. 19)

В ходе таможенного оформления таможенный орган посчитал, что представленными обществом документами не подтверждается таможенная стоимость товаров, и 30.07.2008 запросил у декларанта дополнительные документы: прайс-лист производителя, заключение независимой экспертизы, пояснения по условиям продажи, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара на территории РФ, банковские платежные документы по оплате товара, ценовую информацию мирового и внутреннего рынков по идентичным (однородным) товарам (л.д. 15). Срок предоставления документов по запросу - до 30.08.2008.

30.07.2008 таможня выставила требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 174233 руб. 11 коп. в связи с уточнением таможенной стоимости товара согласно расчету (л.д.16-17).

ООО «Магистральстройсервис» направило в адрес Балтийской таможни письмо от 30.07.2008, в котором сообщило, что в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес Общества по коносаменту MSCUNO620537, Общество не возражает против выпуска под внесение обеспечений уплаты таможенных платежей и выбирает денежный залог.

06.08.2008, т.е. до истечения указанного в запросе от 30.07.2008 срока представления документов, на основе анализа имеющихся в ее распоряжении документов таможня самостоятельно скорректировала таможенную стоимость ввезенных по спорной ГТД товаров по шестому (резервному) методу.

Доначисленная сумма таможенных платежей списана таможней за счет авансовых платежей Общества, перечисленных платежным поручением от 28.07.2008 № 24.     

Не согласившись с произведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, ООО «Магистральстройсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с самостоятельным заявлением о признании решения таможни по корректировке стоимости незаконным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 по делу № А56-45147/2008 решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10216100/300708/П073855, оформленное в виде ДТС-2 , признано незаконным.  Суд первой инстанции указал на неправомерность определения таможней окончательной таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, оценив представленные сторонами доказательства как свидетельствующие о том, что Общество подтвердило заявленную таможенную стоимость документально, использовав достоверные данные. Названное решение суда вступило в законную силу (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле Обществом оспариваются действия таможни по списанию таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки стоимости товара по ГТД № 10216100/300708/П073855, которая признана незаконной вступившим в силу решением арбитражного суда.

Поскольку списание денежных средств в сумме 174 233 руб. 11 коп.  является следствием исполнения незаконного ненормативного акта, то такие действия обоснованно признаны судом также незаконными.

На основании статьи 201 АПК РФ суд обязал таможенный орган восстановить нарушенные права Общества путем зачета незаконно списанной суммы в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и направлены на оспаривание выводов, изложенных в судебном акте по делу № А56-45147/2008, которым разрешен спор о законности действий по корректировке стоимости ввезенного товара.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, списание доначисленных таможенных платежей за счет авансовых платежей Общества без распоряжения последнего совершено в нарушение положений статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в требовании от 30.07.2008 таможенный орган предложил представить обеспечение по уплате таможенных платежей в размере 174233,11 руб., на что Общество дало свое согласие (письмо от 30.07.2008), а фактически были списаны доначисленные таможенные платежи по результатам корректировки таможенной стоимости товара в соответствии с КТС-1 и ДТС-2.

В соответствии со статьей 330 Таможенного Кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Таможенного Кодекса Российской Федерации. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие намерение Общества использовать внесенные на счет таможенного органа авансовые платежи по платежному поручению № 24 от 28.07.2008 в качестве уплаты доначисленных в результате корректировки таможенных платежей по ГТД № 10216100/300708/П073855.

Письмо ООО «Магистральстройсервис» от 30.07.2008 не может в данном случае рассматриваться как согласие на списание денежных средств в качестве уплаты доначисленных таможенных платежей, поскольку Общество намеревалось внести обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия таможни по списанию денежных средств в отсутствие распоряжения Общества не соответствуют положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушают законные интересы Общества.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены. Апелляционная жалоба Балтийской таможни удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 декабря 2008 года по делу № А56-30254/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова