Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А56-25901/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2009 года

Дело №А56-25901/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи  Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2157/2009) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2008 по делу № А56-25901/2007 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Авто брокер»

к  Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: извещен, представитель не явился;

от ответчика: Коноваловой Е.А., доверенность № 07-16/9972 от 28.05.2008;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто брокер» (далее – общество, заявитель, ООО «Авто брокер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее – таможня, таможенный орган)  от 18.07.07  по делу  об  административном    правонарушении № 10009000-389/2007, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).                        Решением от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2008 судебные акты по делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2008 постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, событие правонарушения доказано имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, что не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 30.11.2006 в соответствии с внешнеторговым контрактом от 19.09.2005 № 01/840/643, заключенным с компанией «MAXITRADE LTD» (США), общество, выступая в качестве декларанта и получателя, подало в таможню ГТД № 10222020/301106/0011329 для таможенного оформления товаров (форвардер "Timberjack 1010В", 1999 года выпуска, шасси № 17DB3226; харвестер "Timberjack 1270B", 1999 года выпуска, шасси № 01AB1732; цепи противоскольжения для лесозаготовительной техники б/у (2 штуки); цепи противоскольжения для лесозаготовительной техники новые (2 штуки); гусеницы для лесозаготовительной техники новые (4 штуки)), общей таможенной стоимостью 1 897 300 руб., а также документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения.

В ходе мероприятий таможенного контроля на основании информации, полученной из правоохранительных органов (письмо филиала НЦБ ИНТЕРПОЛА ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2006 № 44/1145/21-3598; письмо УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.12.2006 № 58-2/5277) таможня установила, что компания "MAXITRADE LTD" с 01.03.2006 утратила статус действующей, а спорные товары фактически ввезены на территорию Российской Федерации на основании контракта от 31.08.2006 № JD/Scandinavia001, заключенного между компанией "John Deere Forestry OY" (Финляндия) и ООО "Лизинговая компания "Скандинавия", а их общая таможенная стоимость, согласно спецификации к контракту, инвойсам от 03.11.2006 № 01АВ1732, 17DB3226, экспортным декларациям от 27.11.2006 и от 28.11.2006, составляет 5 754 735,20 руб.

По факту сообщения таможенному органу при декларировании товара недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и составила протокол от 04.07.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением таможни от 18.07.2007 по делу об административном правонарушении № 10009000-389/2007 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 694 622,46 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя таможни, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 323 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с названным Кодексом.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1) если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из методов, указанных в статьях 19 - 23 названного Закона, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона.

Из материалов дела следует, что общество представило в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара контракт от 19.09.2005 № 01/840/643, спецификацию к нему, инвойс от 16.10.2006, согласно которому стоимость товара  соответствует заявленной в ГТД.

В ходе производства по административному делу руководитель Общества пояснял, что ГТД заполнена на основе данных, представленных компанией-отправителем, в том числе и относительно стоимости товара.  Также он указал, что компания  «MAXITRADE LTD» США осуществляет  деятельность на основании сертификата  обновления и восстановления устава от 20.12.2006. 

Копия сертификата обновления и восстановления устава  компании «MAXITRADE LTD»  на английском языке с переводом на русский язык  и заверенная нотариально приобщена к материалам дела об административном правонарушении.  В качестве свидетеля опрошен главный государственный таможенный инспектор ОКТС СЗАТ Комарницкая Е.О., которая показала, что  Общество  30.11.2006 подало ГТД № 10222020/301106/0011329. В ОКТС таможни была подана ДТС (по форме ДТС-2) №  10222020/301106/0011329. Согласно Закону РФ от 21 мая 1993   года  № 5003-1 «О таможенном тарифе» был заявлен 6-ой (резервный)  метод определения таможенной стоимости товаров. Было  проведено изучение ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в ОКТС, а также информации, отраженной в справочниках. Стоимость товара № 1, 2, заявленная в ГТД,  была принята как таможенная, так как соответствовала стоимости аналогичных товаров.  Стоимость  товара № 3, 4, 5 была принята исходя из информации, имеющейся в базе таможни.   Также Комарницкая Е.О. пояснила, что товар, оформленный по ГТД № 10222020/301106/0011329, не является специфическим и регулярно оформляется таможней.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что  в настоящем споре имеются противоречивые данные, свидетельствующие как в пользу позиции таможни, так и в пользу утверждений Общества.  

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы таможни о наличии в  деяниях Общества состава вмененного административного правонарушения несостоятельны, поскольку оснований для предпочтения сведений, свидетельствующих в ее (таможни) пользу не имеется. Суд принял во внимание возможность заключения контракта с поставщиком из США, вследствие того, что его деятельность была возобновлена, а также то, что доказательств фальсификации документов, представленных Обществом для оформления товара,  таможней представлено не было. 

В свете изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о недоказанности таможней события правонарушения являются правильными, а решение  законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворения не подлежит.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2008 по делу № А56-25901/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                         И.Г. Савицкая

Судьи

                   Л.В. Зотеева

А.С. Тимошенко