Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А21-3922/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2009 года

Дело №А21-3922/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2113/2009)  ООО Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 12.12.2008 г. по делу № А21-3922/2008 (судья Юшкарев Ю.И.), принятое

по иску  ООО Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование"

к  СОАО "Регион"

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Наумова А.Ю. по доверенности от 01.01.2009 г. № 030

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цюрих. Розничное страхование» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 61 545 руб. 08 коп.

Решением суда от 12.12.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. ОСАО «Регион» просит отменить решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным. По мнению подателя жалобы, суд не применил нормы законодательства об ОСАГО, подлежащие применению, необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что стоимость ремонта транспортного средства завышена.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что 11.12.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Калининграде на перекрестке проспекта Мира и ул. Комсомольской с участием автомобиля марки Нисан Террано, гос. Рег. Знак Н 224 НН/39, под управлением Дятлова И.Е, и автомобиля марки Ауди Q7 гос. Рег. Знак А 222 АА/39, принадлежащего Брык И.И.

Органами ГИБДД установлено, ДТП произошло в результате нарушения Дятловым И.Е. п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП принадлежащая Брык И.И. автомашина, застрахованная в филиале ООО «НАСТА» в г. Калининграде (ныне филиал ООО СК «Цюрих. Ритейл» по полису от 11.09.2007 г. N КСТ-390-003217, получила механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля составила 116 376 руб., что подтверждается актом о страховом событии от 20.02.2008 г., счетом №242 от 06.02.2008 г., заказ-нарядом от 06.02.2008 г., счетом № 1011 от 24.12.2007 г., платежным поручением № 756 от 28.02.2008 г., платежным поручением №4912 от 27.12.2007 г., направлением на ремонт №49 от 11.12.2007 г.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" обратился к  СОАО "Регион" с претензией о перечислении в пользу истца суммы страхового возмещения, выплаченной истцом страхователю в размере 116 376 руб. 04 коп.  Претензия была удовлетворена ответчиком в размере 54 830 руб. 96 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из обоснованности иска по праву и размеру.

Довод жалобы о том, что суброгационные требования должны удовлетворяться частично, без учета счета №1011 от 24.12.2007 г. и не выше калькуляции составленной экспертом,  отклоняется апелляционным судом.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая объем прав кредитора переходящих к другому лицу, устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, с названной статьи и положений статей 1064, 1079 ГК РФ, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании заявленной истцом суммы ущерба, поскольку истец выплатил страховое возмещение на сумму 116 376 руб. 04 коп. и из этой суммы получил возмещение только на 54 830 руб. 96 коп. Оставшаяся не возмещенной сумма 61 54 руб. 08 коп. является прямыми убытками истца, которые он вправе в полном объеме возместить за счет виновного лица.  В данном случае за счет организации, в которой застрахована гражданская ответственность этого лица.

Довод подателя жалобы о завышении восстановительного ремонта отклоняется апелляционным судом, как необоснованный. Доказательств проведения ремонтных работ, не связанных с ДТП, в материалы дела не представлено.

Поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.12.2008 г. по делу №  А21-3922/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

                        Я.В. Барканова

 И.В. Масенкова