Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А56-11968/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2009 года

Дело №А56-11968/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   А.Б. Семеновой, Е.А.  Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-887/2009)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда   г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2008 по делу № А56-11968/2008 ( судья   Е.А. Гранова ),

по заявлению ООО  «Элиен»

к  Балтийской таможне

о признании недействительным постановления о взыскании денежных средств и действий по  их списанию

при участии:

от заявителя: Емельянова Е.Б.- доверенность от 30.09.2008 №-15;

от ответчика : Орлова А.В.- доверенность от 11.01.2009 №04-19/11

установил:

ООО  «Элиен» обратилось  в Арбитражный суд  г.Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  с заявлением о признании недействительным  постановления  Балтийской таможни  от 28.12.2007 №10216000-23/07П о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей   и пеней за счет имущества организации-должника, а также признания незаконными действий таможенного орган по списанию  денежных средств в сумме 1 167 777,78 рублей.

Решением суда  первой  инстанции   заявленные требования общества  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись  с решением суда первой инстанции, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение  суда ,  в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям,  что   факт заявления обществом недостоверных сведений о стоимости  ввезенного товара(судна) подтверждается материалами  дела ;   в связи с неисполнением обществом выставленного требования о взыскании  доначисленных  таможенных  платежей, таможенным органом правомерно приняты и  решение о взыскании платежей за счет имущества должника и  оспариваемое постановление.

Представитель ООО «Элиен» в судебном заседании  против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Представитель пояснил,  что стоимость ввезенного судна обществом  увеличена ошибочно, обоснованность данного увеличения документально не подтверждена, при этом таможенным органом определена таможенная стоимость  без учета фактической стоимости судна с применением наивысшего стоимостного показателя двух экспертиз.  Кроме того, представитель указал на наличие процессуальных нарушений,  допущенных таможенным органом  при  назначении экспертизы стоимости судна , а также  при осуществлении принудительного взыскания доначисленных платежей.

Законность и обоснованность  принятого решения суда проверяются в  порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции   не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  04.04.2006 ООО «Элиен»  ввезло на территорию Российской Федерации   товар: судно экскурсионное пассажирское река-море SZAFIR(Сапфир) б\у 1982 года постройки, ИМО 7911284   в соответствии с заключенным договором  бербоут-чартера с ООО «Гданьское пароходство ( Польша),  и  оформило   в Балтийской таможне  по грузовой таможенной декларации №10216080/040406/0033407 . Товар был помещен под таможенный режим временного ввоза с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

ООО «Элиен», на основании указанного  договора,  установило таможенную стоимость  товара  путем применения  метода «по цене сделки с ввозимыми товарами» в силу ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе».

Для подтверждения заявленной   стоимости  судна  в размере 75 000 долларов США , ООО «Элиен» представило  в том числе и экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленой палаты от 24.03.2006 №17-0200.

22.01.2007  товар,  оформленный по  ГТД №10216080/040406/0033407,  был выпущен для свободного обращения , а  20.03.2007 общество оформило  на судно Свидетельство о праве собственности №12-83.

В период с 06.04.2007 по 21.05.2007 таможенным органом проведена специальная таможенная ревизия  В рамках ревизии  получен «Отчет об оценке, рыночной стоимости судна экскурсионного пассажирского SZAFIR(Сапфир) , ИМО 7911284,  1982 года постройки», в соответствии с которым его стоимость  составила 1 314 000 долларов США(на дату 04.04.2006).  Кроме того, от общества получено письмо  №83 от 18.05.2007  содержащее информацию  об указании  ошибочной стоимости судна. В  указанном письме генеральный директор общества просил считать стоимость судна равной 900 000 долларов США (т.1 л.д 75) и согласился на пересчет таможенных платежей.

На основании акта специальной таможенной ревизии от 31.05.2007 и корректировки таможенной стоимости от той же даты обществу было выставлено требование № 140 об уплате  доначисленных таможенных платежей в сумме 5 509 468,87 рублей. Требование было получено представителем общества 04.06.2007(т.1 л.д.90).

В связи с тем, что  данное требование  в установленный законом срок полностью погашено не было, 05.07.2007 таможенным органом принято решение № 069 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке  в сумме 6 344 080,26 рублей (в том числе  пени-934 611.39 рублей) с банковских счетов общества.

09.07.2007 таможенным органом направлены: инкассовые поручения № 94 от 06.07.2007 на сумму 4 356 860,32 рублей в ФБ «Промышленно-строительный банк» Кировский, № 096 на сумму 934 611, 39 рублей в Северо-Западный банк Сбербанка РФ , которые были банками возвращены в связи с неверным указанием реквизитов.

Инкассовое поручение № 95 от 06.07.2007 на сумму 1 052 608,55 рублей , направленное в ФБ «Промышленно-строительный банк» Смольнинский, было исполнено полностью, № 133 от 05.10.2007 на сумму 6 344 080,26 рублей исполнено частично. Инкассовое поручение №15 от 09.11.2007 направленное в Банк ВТБ исполнено в полном объем. Инкассовые поручения №163,164  от 05.12.2007 поставлены  банком в картотеку «2».

В связи с неполным погашением задолженности и отсутствием денежных средств на счетах плательщика Балтийской таможней  28.12.2007 приняты: решение  №23 о взыскании таможенных платежей  в сумме 5 440 174,81 рублей за счет имущества организации- должника и постановление №10216000-23/07П (с учетом истечения срока исполнения требования №140- 26.06.2007).

Не согласившись с указанным постановлением и произведенными списаниями денежных средств, ООО «Элиен»  обратилось с соответствующим заявлением в  арбитражный суд.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  материалам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания, назначается экспертиза товаров или документов, содержащих сведения о товарах.

Согласно статье 378 ТК РФ о назначении экспертизы должностное лицо таможенного органа с согласия начальника этого органа или его заместителя выносит об этом постановление, в котором указываются основания для проведения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта, наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта, и срок проведения экспертизы и представления заключения в таможенный орган.

Должностное лицо таможенного органа обязано ознакомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если оно известно, с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, предусмотренные статьей 382 ТК РФ, о чем делается соответствующая отметка в постановлении, удостоверяемая указанным лицом либо его представителем.

Материалами дела подтверждается, что  при проведении таможенной ревизии 17.04.2007 должностным лицом Балтийской таможни назначена оценочная экспертиза судна ввезенного по ГТД №10216080/040406/0033407.  При этом судом первой инстанции установлено, что общество в нарушение ст.382 ТК РФ , не было ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы, было лишено возможности задать эксперту вопросы и дать пояснения, обществом  17.05.2008 было получено только заключение эксперта. Данный факт представитель таможенного  органа в судебном заседании не отрицал. В связи с изложенным,  апелляционный суд указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных таможенным органом при назначении экспертизы , что приводит к невозможности использования результатов экспертизы для  определения фактической стоимости судна.

Кроме того, таможенным органом , при определении окончательной стоимости судна, нарушены требования пп.5 п.З ст.24 Закона «О таможенном тарифе», в котором предусмотрено, что качестве основы для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей не может быть использована цена, которая предусматривает принятие для таможенных целей наивысшей из двух альтернативных стоимостей.

Так, согласно   «Отчета об оценке, рыночной стоимости судна экскурсионного пассажирского SZAFIR(Сапфир) , ИМО 7911284,  1982 года постройки», его стоимость  составила 1 314 000 долларов США(на дату 04.04.2006).

Между тем, обществом  в таможенный орган  представлено экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленой палаты № 17-0200 от 24.03.2006, согласно которому определена стоимость судна в диапазоне от 75 000 до 100 000 долларов США.

Наличие двух документов с оценкой имущества, содержащих противоречивую информацию,  обязывало таможенный орган обосновать невозможность использования отчета оценщика с меньшей, стоимостью, однако акт таможенной ревизии сведений об этом не содержит.

Все дальнейшие действия таможни основывались на корректировке таможенной стоимости, произведенной с учетом акта таможенной ревизии.

Доводы общества о наличии процессуальных нарушений, допущенных таможенным органом при вынесении решения  №23 о взыскании таможенных платежей   за счет имущества организации- должника и оспариваемого постановления №10216000-23/07П, также обоснованны .

В  случае  неуплаты  или  неполной  уплаты  таможенных  пошлин,  налогов  в  установленные  сроки  таможенные  органы  взыскивают  таможенные  пошлины,  налоги  принудительно  в  порядке,  определенном  ТК  РФ.  До  применения  мер  принудительного  характера  лицу,  ответственному  за  уплату  таможенных  пошлин,  направляется  требование  об  уплате  таможенных  платежей (ст.350 ТК РФ).

В силу частей 3 и 4 статьи 350 ТК РФ, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой.

Материалами дела подтверждается, что таможенный орган установил факт неполной оплаты таможенных платежей 21.05.2007 , а именно  из письма общества от 18.05.2007 и 10-дневный срок начал свое течение именно с этого дня.

Таким образом, требование № 140  об уплате таможенных платежей было выставлено 31.05.2007 таможенным органом в установленный срок и должно было быть исполнено не позднее 26.06.2007(с учетом  его получения 04.06.2007), однако исполнено не было.

В соответствии с правилами ст. 351 ТК РФ, при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган обращается в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей.

Принимая во внимание, что последний день исполнения требования №140 -26.06.2007, то решение № 069 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке   принято  таможенным органом в установленные законом сроки-05.07.2007.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении таможенным органом срока выставления требования  №140 от 31.05.2007  и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 069 от 05.07.2007, при этом, апелляционный  суд указывает на отсутствие доказательств направления либо  вручения указанного решения обществу, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таможенным органом   также не доказана  обоснованность принятия решения №23 от 28.12.2007 о взыскании задолженности по уплате таможенных  платежей и пеней за счет имущества организации-должника

Частью 3 статьи 353 ТК РФ предусмотрено, что взыскание таможенных платежей за счет иного имущества плательщика производится путем направления в течение трех дней со дня принятия начальником таможенного органа или лица, его замещающего, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в случае бесспорного взыскания таможенными органами задолженности за счет иного имущества плательщика подлежат применению положения Налогового кодекса РФ, иного порядка законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом.