Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А56-19728/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2009 года

Дело №А56-19728/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-336/2009) ООО "СпецВысотСтрой Северо-Запада" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.08 по делу № А56-19728/2008 (судья Я.В. Золотарева), принятое

по иску Комитета по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга

к ООО "СпецВысотСтрой Северо-Запада"

3-е лицо: Государственное образовательное учреждение Межшкольный учебный комбинат Петродворцового района Санкт-Петербурга "СПЕКТР"

о взыскании суммы завышения стоимости выполненных работ по государственным контрактам

при участии:

от истца: Ю.А. Снисаренко по доверенности от 28.01.09 № 01-21/67, А.В. Вдовина по доверенности от 28.01.09 № 01-21/66

от ответчика: А.О. Бондаренко по доверенности от 25.11.08.

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Комитет по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецВысотСтрой Северо-Запада» (далее - ООО «СпецВысотСтрой Северо-Запада») о взыскании 335 800 рублей суммы завышения стоимости выполненных работ по государственным контрактам от 01.08.06 N 198/06, от 13.12.06 N 275/06, от 13.12.06 N 277/06.

Определением суда от 07.07.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат N 1 Петродворцового района».

Определением от 20.08.08 третье лицо заменено на Государственное образовательное учреждение Межшкольный учебный комбинат Петродворцового района Санкт-Петербурга «СПЕКТР» (далее - Учреждение). 

Решением суда от 17.11.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе  ООО «СпецВысотСтрой Северо-Запада» просит решение суда от 17.11.08 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                 ООО «СпецВысотСтрой Северо-Запада» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Комитета просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключены  государственные контракты от 01.08.06 N 198/06, от 13.12.06 N 275/06 и N 277/06, по условиям которых ООО «СпецВысотСтрой Северо-Запада» обязалось выполнить работы по ремонту помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, Санкт-Петербургский проспект, д.61 для размещения школы реставраторов, а Комитет обязался принять и оплатить результаты работ, выполненных в соответствии с требованиями контракта.

В соответствии с пунктами 3.1 государственных контрактов стоимость работ по контракту от 01.08.06 N 198/06 составляет 1 400 998 рублей, по контракту от 13.12.06 N 275/06 -  1 398 981,87 рубль  и по контракту N 277/06 -  511 376 рублей.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 31.08.06 N 012, от 21.12.06 N 018, N 017  общая стоимость работ составила  3 311 355 рублей.

Платежным поручением от 11.10.06 N 1 истец перечислил ответчику 1 400 998 рублей по государственному контракту от 01.08.06 N 198/06, платежным поручением от 26.12.06 N 27 – 511 376 рублей по государственному контракту от 13.12.06            N 277/06 и платежным поручением от 26.12.06 № 26 – 1 398 981 рублей по государственному контракту от 13.12.06 N 275/06.

Предписанием Территориального управления Росфиннадзора в Санкт-Петербурге от 05.12.07 N 72-04-46/367 установлено завышение стоимости выполненных и оплаченных работ ООО «СпецВысотСтрой Северо-Запада» на сумму 335 800 рублей.

Пунктами 14.2 государственных контрактов установлено, что при выявлении завышения стоимости работ на объекте по оплаченным или принятым к оплате актам ответчика, заказчик уменьшает на сумму завышения принятые от него затраты с соответствующим возмещением за счет полученных подрядчиком сумм или уменьшения задолженности по принятому к оплате акту от подрядчика.

Поскольку ООО «СпецВысотСтрой Северо-Запада» не возвратило денежные средства в сумме 335 800 рублей, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, сославшись на пункт 4 статьи 720 ГК РФ.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации судом первой инстанции применена норма права, не подлежащая применению, что привело к принятию неправильного решения.

Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Формирование цены, подлежащих выполнению работ, не может быть отнесено ни к скрытым недостаткам, ни к отступлениям от договора, обнаруженным после приемки работы.

Стороны установили в контрактах твердую стоимость подрядных работ, поэтому выявление территориальным управлением факта завышения цены подрядных работ в результате нарушения ГСН 81-05-01-2001 не является основанием для ее изменения. Указанные обстоятельства установлены контролирующим органом спустя год после исполнения договора.

Кроме того, ГСН 81-05-2001 является нормативом, который регламентирует строительство временных зданий и сооружений, в то время как предметом государственных контрактов являлся ремонт помещений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета пояснил, что право на взыскание завышения стоимости работ предоставлено ему государственными контрактами.

Действительно, пункт 14.2 государственных контрактов содержит условие о том, что  при выявлении завышения стоимости работ на объекте по оплаченным или принятым к оплате актам подрядчика, госзаказчик уменьшает на сумму завышения принятые от него затраты с соответствующим возмещением за счет полученных подрядчиком сумм или уменьшения задолженности по принятому к оплате акту от подрядчика.

Однако, данный пункт договора следует применять в совокупности с пунктом п.14.1 договора, содержащим указание на обязанность подрядчика принимать участие в работе по проведению контрольного обмера госзаказчиком и/или получателем или уполномоченными на это организациями и службами на объекте.

Следовательно, право заказчика на уменьшение суммы завышения возникает, когда подрядчик необоснованно завысил объемы выполненных работ, то есть потребовал оплаты за работы, которые фактически им не выполнялись.

Вместе с тем, истец пояснил, что по объему выполненных работ спора не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.08 отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Возвратить ООО "СпецВысотСтрой Северо-Запада" из Федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова