Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А56-23155/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2009 года

Дело №А56-23155/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2567/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 по делу №А56-23155/2007 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Фортуна" (Конкурсный управляющий Елистратова О.В.)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу

о наложении штрафа

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: Козлоков В.В. по доверенности от 23.03.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - Общество, заявитель) в лице Конкурсного управляющего Елистратова О.В. обратилось в арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, ответчик), выразившееся в неначислении процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о начислении процентов, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки Рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму в размере - 1 352 856 руб. 90 коп. за счет средств федерального бюджета РФ и направления вышеуказанного решения на исполнения в органы Федерального Казначейства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2007 года требования Заявителя удовлетворены.

25 января 2008 года выдан исполнительный лист № 502743 согласно вышеназванному решению.

В заявлении от 26.11.2008 Общество просит наложить на Инспекцию судебный штраф в максимально предусмотренном ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размере - 100 000 руб. в связи с неисполнением Ответчиком решения Арбитражного суда по делу №А56-23155/2007.

Определением от 28.01.2009 требования удовлетворены частично. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу взыскан штраф в сумме 30 000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Налоговый орган, не согласившись с определением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, у суда не имелось оснований для наложения на инспекцию судебного штрафа, поскольку налоговый орган исполнил судебный акт, приняв 26.11.2008 решение о возмещении обществу процентов на основании ст.176 НК РФ по налогу на добавленную стоимость и направив его в Управление Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу (далее – Управление).

В том, что Управлением 26.12.2008 указанное решение возвращено без исполнения в связи с допущенной технической ошибкой, и повторно решение было направлено 23.01.2009 не может рассматриваться как вина налогового органа при не исполнении судебного акта.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ст.332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на момент судебного заседания Инспекцией решение суда от 21.12.2007, вступившие в законную силу 21.01.2008 не исполнено.

Кроме того, налоговым органом представлены доказательство, что перечисление процентов по судебному акту было осуществлено 27.01.2009.

Доводы Ответчика о не направлении Обществом в Инспекцию исполнительного листа №502743 от 25.01.2008 не подтверждены материалами дела.

Судами установлено, налоговым органом предприняты действия по исполнению судебного решения только после подачи Обществом заявления о наложении штрафа. Решение Инспекции о возврате №4445 от 26.11.2008 было направлено в орган Федерального Казначейства 24.12.2008 - в день судебного заседания (л.д.127).

26.12.2008 вышеуказанное решение возвращено органом Федерального Казначейства без исполнения ввиду технической ошибки, допущенной в идентификационном номере налогоплательщика.

Определением суда от 24.12.2008 суд отложил судебное заседание в целях урегулирования спора.

Представитель Заявителя не возражал против урегулирования спора.

Однако Инспекцией не было предпринято никаких действий по исполнению решения суда от 21.12.2007 и определения от 24.12.2008.

Повторное решение о возврате Инспекцией принято также за день до судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек инспекцию к ответственности и наложил на нее судебный штраф в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2009 года по делу №А56-23155/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов