Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А56-52303/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2009 года

Дело №А56-52303/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1825/2009)  (заявление) ООО «Кингисеппский железобетонный завод» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008 по делу № А56-52303/2008 (судья Золотарева Я.В,), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Кингисеппский железобетонный завод"

к  ФГУП"УСС-31 при Спецстрое России"

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв.. извещен

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Кингисеппский железобетонный завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «УСС-31 при Спецстрое России» задолженности по оплате поставленного по договорам №№ 22 от 28.03.2007, 31 от 22.06.2007 товара в размере 216360 руб. 80 коп., 216793 руб. 52 коп. пени.

            Определением от 09.12.2008 исковое заявление возвращено истцу. Обосновывая возврат, суд первой инстанции указал, что истец предъявил требования к ответчику по двум разным договорам, заключенным в разное время и имеющим различные основания возникновения и различную доказательственную базу для исследования.

            Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность. Податель жалобы просит отменить определение о возвращении искового заявления и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

            При проверке в апелляционном порядке обжалуемого определения суд пришел к выводу об обоснованности жалобы.

            Пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

            Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что договоры, на основании которых истец просит взыскать задолженность, идентичны, заключены между одними и теми же лицами и связаны представленными доказательствами.

            В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

            Представленные истцом доказательства (счета-фактуры, сличительные ведомости, платежные поручения и проч.) не содержат ссылки на конкретный договор, то есть при разъединении исковых требований рассмотреть дело будет невозможно.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение принято при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении дела по существу должен быть направлен в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2008 по делу №  А56-52303/2008  отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова

 М.А. Шестакова